Bölge Adliye Mahkemesi 2025/2099 E. 2026/335 K.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2099 - 2026/335 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/2099 KARAR NO : 2026/335

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/10/2025 NUMARASI :2025/333 D.İş Esas - 2025/333 Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN :... VEKİLİ :Av. ... KARŞI TARAFLAR :1-... :2-... :3-... :4-ARIZLI VİLLALARI İNŞAAT PROJESİ İŞ ORTAKLIĞI - ... :5-ESSAN ÇELİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :13/10/2025

KARAR TARİHİ :23/02/2026 KR. YAZIM TARİHİ :23/03/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; davalı ..., sahibi olduğu diğer davalı Essan Çelik Ltd. Şti. aracılığıyla, müvekkiline ait SBM Çelik şahıs firmasına uzun süredir taşeronluk hizmeti vermekte olduğunu, bu süreçte müvekkilli ile gelişen ticari ve dostane ilişkiye istinaden kendisine tam bir güven duyulduğunu, ancak davalı ...'nın, bu güveni kötüye kullanarak, 2025 yılı Haziran-Temmuz aylarında, müvekkilinin ofisinde bulunan ve ticari faaliyetlerinin devamlılığı için müvekkilinin abisi ...'nın kullanımına bıraktığını, tarafınca imzalanmış ancak üzeri tamamen boş olan çekleri, bilgisi ve rızası hilafına gizlice aldığını, davalı ...'nın ele geçirdiği bu boş çeklerin üzerini daha sonra kötü niyetli olarak doldurduğunu, bir kısmını bizzat kendi adına, bir kısmını sahibi olduğu diğer davalı Essan Çelik Ltd. Şti. adına, bir kısmını diğer davalılar (Arızlı Villaları İnş. Projesi İş Ortaklığı, ..., ...) adına ve önemli bir kısmını da "Hamiline" olarak düzenlediğini, bu hırsızlık ve güveni kötüye kullanma eylemleri hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, suç duyurusuna ilişkin soruşturma numarası 2025/40432 olduğunu, davalı ...'nın soruşturma kapsamında Kocaeli Başiskele Karakolunda alınan ifadesinde suçu ikrar ettiği öğrenildiğini, bu tedbir talebine konu çekler, hiçbir mal veya hizmet alımına dayanmamakta olduğunu, müvekkilinin davalılara bu çeklerin verilmesini gerektirecek hiçbir borcu bulunmadığını belirterek; öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, tedbir kararı kapsamında, aşağıda bilgileri bulunan ve toplam tutarı 11.496.000,00 TL olan suça konu çekler ile hamil, vade ve tutar bilgisi müvekkili tarafından bilinmeyen 4 adet suça konu çeklerin, muhatap bankalarca ödenmesinin önlenmesine ve listelenen davalılar ile çekleri ibraz edebilecek diğer üçüncü kişi hamiller tarafından müvekkili aleyhine herhangi bir icra takibine konu edilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin talebinin KISMEN KABULÜ ile; 2-İhtiyati tedbir talebine konu çek bedelleri olan 11.496.000,00 TL'nin %15 teminat yatırması halinde; NO TARİH TUTAR SERİ NO BANKA HAMİL 1 15.10.2025 ₺850.000,00 0028244 Vakıf Katılım Essan Çelik San. Tic. Ltd. Şti. 2 15.10.2025 ₺500.000,00 0750493 Garanti Arızlı Villaları İnş. Projesi İş Ort. 3 15.10.2025 ₺490.000,00 0750500 Garanti ... 4 15.10.2025 ₺4.500.000,00 08151295 Garanti Hamiline 5 19.10.2025 ₺1.000.000,00 0750477 Garanti ... 6 20.10.2025 ₺620.000,00 0028228 Vakıf Katılım Essan Çelik San. Tic. Ltd. Şti. 7 25.10.2025 ₺850.000,00 0750499 Garanti Bilinmiyor 8 27.10.2025 ₺496.000,00 0750484 Garanti Essan Çelik San. Tic. Ltd. Şti. 9 28.10.2025 ₺690.000,00 0750494 Garanti Arızlı Villaları İnş. Projesi İş Ort. 10 29.10.2025 ₺800.000,00 0750325 Garanti Essan Çelik San. Tic. Ltd. Şti. 11 31.10.2025 ₺700.000,00 0750498 Garanti Essan Çelik San. Tic. Ltd. Şti. 12 Bilinmiyor Bilinmiyor 0028226 Vakıf Katılım Bilinmiyor 13 Bilinmiyor Bilinmiyor 0028227 Vakıf Katılım Bilinmiyor 14 Bilinmiyor Bilinmiyor 0028229 Vakıf Katılım Bilinmiyor 15 Bilinmiyor Bilinmiyor 8150170 Garanti Bilinmiyor Yukarıdaki belirtilen çekler açısından ... yönünden ihtiyati tedbir talep eden aleyhine başlatılacak olan icra takibinin durdurulmasına, 3-Tedbire konu edilen çeklerin ... tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesine, 4- İhtiyati tedbir kararının yetkili hamil 3.şahıslar yönünden geçerli sayılmamasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin, olayın bütününü değerlendirmek yerine, haksız fiili parçalara bölerek hukuki hataya düştüğünü, kararın 4. maddesinin, verilen tedbiri tamamen işlevsiz kıldığını, açık bir suç ikrarı karşısında, mağdur olan müvekkilden teminat istenmesinin hakkaniyet ilkesine aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2025 tarih, 2025/333 D.İş Esas - 2025/333 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince talebin sadece ... kabulüne, ihtiyati tedbir kararının yetkili hamil 3. şahıslar yönünden geçerli sayılmamasına karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep, toplam tutarı 11.496.000,00-TL olan çekler ile hamil, vade ve tutar bilgisi müvekkili tarafından bilinmeyen 4 adet çekin, muhatap bankalarca ödenmesinin önlenmesine ve listelenen davalılar ile çekleri ibraz edebilecek diğer üçüncü kişi hamiller tarafından müvekkili aleyhine herhangi bir icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Mahkemece; karşı taraf ...'nın kolluktaki vermiş olduğu ifade gözönüne alındığında tedbir talebinin sadece ... yönünden kabulüne,aleyhine tedbir istenen diğer taraflar yönünden dosyaya sunulan delillerin haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması gözönüne alınarak yaklaşık ispat sağlanamadığından ,Ümit dışındaki diğer taraflar yönünden tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "şeklindedir. Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. İhtiyati tedbir, geçici hukuku korumalardandır. Tedbir talebinin icra takibinden önce açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; ihtiyati tedbir yasada geçici hukuki korumalardan olup, Kanun hükmü, tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu düzenlemiştir. Yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle yaklaşık ispatın sağlanamadığı belirlendiğinden ... dışındaki diğer taraflar yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilince karşı taraf ... yönünden ihtiyati tedbir talebini geri aldıklarını belirtmiş ise de karşı taraf ... yönünden verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından bu talep değerlendirilmemiştir. Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tedbir talep edenin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Alınması gereken 732,00-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile kalan 116,60-TL istinaf karar harcının ihtiyati tedbir talep edenden alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine, 6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 8-Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/02/2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*