Bölge Adliye Mahkemesi 2025/19 E. 2026/1054 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/19 - Karar No:2026/1054 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/19 KARAR NO : 2026/1054

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2024 NUMARASI : 2022/318 E-2024/631 K

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. : Av.

DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2026 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 12.12.2024 tarihli istinafa cevap dilekçesinde "07.05.2024 tarihli celsede makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, bu karara davacı tarafın 14.06.2024 tarihli dilekçeyle itiraz ettiği, 15.10.2024 tarihli celsede HMK. m. 150 gereği dosyanın işlemden kaldırıldığı, 05.11.2024 tarihli karar celsesinde ise, makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına yönelik ara kararından dönülerek, "düzenlenen bilirkişi raporlarının ayrıntılı ve denetime elverişli nitelikte bulunduğu" gerekçesiyle tahkikatın sona erdirildiği, 05.11.2024 tarihli karar celsesinden önce, davalı tarafın bilirkişi raporlarına itirazları ve davacının da 14.06.2024 tarihli itiraz dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle, 05.11.2024 tarihli karar celsesinden önce davacı tarafın ıslah veya bedel artırım dilekçesi vermediği ve eksik harcı tamamlamadığı gözetilerek, davalının bilirkişi raporlarına itirazlarının reddine ve davacının "makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına ihtiyaç olmadığına" yönelik itirazlarının kabulüne karar verildikten sonra, davacı tarafa bedel artırım/ ıslah dilekçesi verip, eksik harcı tamamlaması için süre verilmesine karar verilmesi gerekirken (hem biz, hem de mahkeme, 05.11.2024 tarihli celsede, davanın kısmi dava olduğunu gözden kaçırmıştır), dava "kısmi dava" değilmiş gibi hüküm kurulması, hükümden sonra davalının itirazı üzerine, HMK.'nın 305/2 maddesindeki "tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla değiştirilmesi yasağına" aykırı şekilde tavzih/ tashih hükmü kurulması hukuka aykırı ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç olmadığı kanaatindeyiz. Bütün bu nedenlerle, Yüksek Mahkemenizce; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, bilirkişi raporlarına göre eksik harcı ikmal etmek üzere davacı tarafa süre verilmesini, eksik harç ikmal edildiğinde, ilk derece mahkemesinin tavzih/ tashih hükmünün kaldırılmasını talep ediyoruz. " denilmekle, davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinin istinaf talebi niteliğinde olduğu ve bu dilekçenin davalı vekiline tebliği için meşruhatlı davetiye çıkarılmadığı gibi davacı vekilince yatırılması gereken maktu istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı vekiline tebliği için gerekli usuli işlemin yapılması ve davacı tarafça yatırılması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verildikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliğin tamamlanarak, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 07.10.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan e-imzalıdır

Üye e-imzalıdır

Üye e-imzalıdır

Katip e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır