Bölge Adliye Mahkemesi 2025/1738 E. 2025/3422 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1738 KARAR NO : 2025/3422 KARAR TARİHİ: 17/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2025 NUMARASI : 2025/261 2025/469 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Büyükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Dava konusu olay iki ticari firma arasında ficari faaliyetlerinden kaynaklanan alacak ilişkisine dayalı davası olduğu anlaşılmaktadır. Görev kamu düzeninden olduğundan öncelikle gözetilmesi gerekmektedir.Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... Davacı takibe konu 06.09.2024 ve 30.09.2024 tarihli faturalar nedeni ile faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasını açmıştır. Dava konusu itibari ile mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Nispi ticari dava olup olmadığına ilişkin davalı tüzel kişi tacir ise de davacının gerçek kişi olması nedeni ile tacir araştırması yapılmıştır. İstanbul Esnaf ve Sanatklar Odasına, İstanbul Esnaf ve Sanatklar Odasına, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesine,Esenyurt Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevaplarından anlaşılacağı üzere davacının tacir kaydı olmayıp, 2023-2024 yılları arasında işletme defteri tuttuğu, takibe konu faturaların 2024 tarihli olduğu, davanın ise 2025 tarihli olduğu, davacının beyannameler incelendiğinde, tacir sayılabilmesi için yıllık alım ve satımlarının VUK 177.madde 1 bent dahilinde belirlenen miktarların yarısını aşması gerektiği, ancak davalının ise bu tutarların yarısını aşmadığı , davalının tacir bulunmaması nedeniyle Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeni ile mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanununun 850 ve devamı maddelerinde taşıma işleri hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.Dosya kapsamına göre davacı, davalı ile arasındaki taşıma hizmet sözleşmesi kapsamında kesilen fatura bedelinin tahsilini talep etmiş olup, uyuşmazlığın TTK 'nın 850 vd. Maddelerinde düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu anlaşılmakla davanınesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava olduğu anlaşılmakla davanın Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/12/2025 gününde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere

...