Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1409 E. 2025/1860 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2023/1409

KARAR NO : 2025/1860

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 20/06/2023

NUMARASI : 2022/718 E. - 2023/503 K.

DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Tarafların İddia ve Savunmaları:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından, İlkadım ... ...ve Teks. San. Tic. LTD ŞTİ'ne düzenlenen ... seri numaralı 30.11.2020 keşide tarihli, ve 20.000.-TL bedelli çek hakkında müvekkili aleyhine icra takibine başlandığını, ancak müvekkili bu çeki düzenlemediğini böyle bir borcu bulunmadığını, imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirket aleyhine sahte imzalarla doldurulmuş çek nedeniyle icra takibine maruz bırakıldığını, ayrıca karşılıksız çek şikayetinde de bulunulduğunu ve müvekkili şirket eski yetkilisine İstanbul 6. İcra Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından ceza verildiğini ve imzaya dair tüm itirazlarına rağmen, sırf hukuk davası açılmadığından bahisle cezası kesildiğini, davaya konu çekin lehtarı şirket ile yetkilileri aynı olan, ... isminde bir kişinin yetkilisi olduğu dava dışı ...Turizm Kimya İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne keşide edilen 25.11.2020 tarihli 20.000 TL bedelli El- ... seri nolu çek yine aynı şekilde, ...... A.Ş ciro edilerek verildiğini, müvekkili hakkında ...Turizm Kimya İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından İstanbul 14.icra ceza mahkemesinin ... E . Sayılı dosyasından icra ceza şikayetinde bulunulduğunu ve dosyada yapılan incelemeler sonucunda imzanın müvekkiline ait olmadığı ortaya çıktığını, dava konusu çek ise yetkilisi ... olan İlkadım ... ...ve n Tic LTD ŞTİ'ne keşide edilmiş 30.11.2020 tarihli 20.000 bedelli El- ... seri nolu çek, ...... A.Ş. Ciro edilerek verilmiş olan çek olduğunu, dolayısıyla, aynı kişi tarafından müvekkili şirketin seri numaraları arka arkaya olan çekleri kendi şirketleri lehine ardı ardına sahte imzalarla keşide edildiğini, müvekkil şirket eski yetkilisi dosyalardan birinden beraat ederken diğerinden haksız yere, itirazlarımız hakkında hiçbir yargılama dahi yapılmaksızın cezalandırıldığından işbu davayı açtıklarını, davaya konu çek incelendiğinde çekteki sahte imza ve dosyaya sunulan vekaletnamedeki ıslak imza karşılaştırıldığında gözle görülür bir fark olduğunu, aynı şekilde İstanbul 14. İcra ceza mahkemesi... E . Sayılı dosyada da yapılan incelemeler ve karar sonucunda aynı kişilerce düzenlendiğini, diğe çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıktığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkili şirket işbu icra dosyasından ve konu çekten sorumlu olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı ...... A..Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu çekin süresinde bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını, davacı taraf dava dilekçesinde takibe konu çekin ciro silsilesinde kopukluk olduğu iddiasında bulunmuş ve müvekkili şirketin yetkili hamil olmadığını iddia etmiş olsa da; bu itirazın icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürebileceğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu ve kusur izafe edilemeyeceğini, davanın diğer davalı ile olan ticari ilişkisi içerisinde çeklerin bedelsiz kaldığı olgusuna dayandırıldığını, bedelsizlik def'i şahsi nitelikte olup, sadece temel borç ilişkisinin tarafları arasından ileri sürülebileceğinden müvekkili şirkete karşı yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin açıkça davacı aleyhine kötü niyetle hareket ettiğinin ispatlanması gerektiğini, müvekkili firmanın ... firması olmasından kaynaklı çekin bedelini ödeyerek çeki iktisap ettiğini, bu işlemi yaparken çeki kendisine teslim eden ciranta ile bir önceki ciranta arasında yasal olarak düzenlenmiş bir fatura olmasına ve ciro silsilesinde kopukluk olup olmamasına bakılacağını, müvekkilinin bu yükümlülükleri yerine getirdiğini bu sebeplerle müvekkile kötü niyet izafe edilemeyeceğini, İstanbul 14.İcra Ceza Mahkemesi'nin 2021/61e. sayılı dosyasında huzurdaki davaya konu takibin dayanağını oluşturan çekin dava konusu olmadığını, dava konusu takibin dayanağını oluşturan ... seri numaralı çek hakkında İstanbul 6.İcra Ceza Mahkemesi 2021/87e. sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etme suçundan cezalandığını ve kesinleştiğini, dava şartı olan zorunlu arabulucuğa gidilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İlkadım ... ...Ve Deri Mamulleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararı ile; -Davacının davasının kabulü ile

a- ... İstanbul/Moda Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30/11/2020 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli çek, nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, b-İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle davacının takip alacaklısı davalı ...... A.Ş’ye borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:

Davalı ...... A.Ş. vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından Adli Tıp Kurumundan alınan rapor hükme esas alınmış olsa da; Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin imza incelemesinde son merci olarak kabulü hususunda yasal bir düzenleme bulunmadığını, alınan adli tıp raporunun fotokopi üzerinden mi yoksa asılları üzerinden mi inceleme yapılıp yapılmadığı bilgisine ulaşılamadığını, bu raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, alınan raporunda kuşkuya yer vermeyecek şekilde gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi sebeple farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi gerekirken hangi mukayese evrakların baz alındığı imza veya yazının hangi sebeple farklı olduğunun fotoğraflanması gerekirken bu ibareler olmadan hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı olduğunu, yeni bir bilirkişi raporu alınması taleplerinin göz ardı edildiğini, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, gerekçeli kararda belirtilen İstanbul 14. İcra Ceza Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasının huzurdaki davaya konu takibin dayanağını oluşturan çek olmayıp aksine dava konusu takibin dayanağını oluşturan ... seri numaralı çek hakkında İstanbul 6. İcra Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etme suçundan cezalandırıldığını ve cezanın kesinleştiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın imza inkarına ilişkin olarak icra hukuk mahkemesinde herhangi bir şikayetinin söz konusu olmadığını, dava şartı olan zorunlu arabulucuğa gidilmediğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, şahsi def'ilerin müvekkiline yöneltilemeyeceğini beyanla davanın kabulüne ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı haksız olarak istinaf yoluna başvurduğunu belirterek davalının istinaf isteminin reddi ile mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava İİK'nın 72/1. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine İstanbul 11. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden, ... seri numaralı, 30.11.2020 keşide tarihli, 20.000 TL bedelli bir çek nedeniyle icra takibi başlatıldığını; ancak söz konusu çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, çekteki imzanın sahte olduğunu, bu sebeple takibin iptaline ve müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, talep etmiştir.Davalı ...... A.Ş. vekili ise, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu, çekin süresinde bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılıksız çıktığını, bu nedenle icra takibi yapmasının hukuka uygun olduğunu ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, müvekkilinin de çeki usulüne uygun ciro zinciri içinde ve iyi niyetle iktisap ettiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 11.İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasında, ... İstanbul/Moda Şubesine ait, keşidecisi davacı ... ... Şirketi olan, İlkadım ... ...ve Deri Mamulleri Teks. San. Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenen 31.11.2020 keşide tarihli,... çek nolu, 20.000-TL. bedelli çeke dayalı olarak davalı ...... tarafından, davacı borçlu ve diğer davalı İlkadım ... Şti. aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip konusu çekin lehtar İlkadım firması tarafından davalı ...firmasına ciro edildiği görülmüştür.Ticaret sicil kayıtlarından davacı keşideci şirketin çekin tanzim tarihindeki yetkilisinin ... olduğu görülmektedir. 25.04.2023 tarihli ATK raporunda ; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çek ön yüz keşideci imzası ile ...'un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği belirtilmiştir. İmza incelemesine esas rapor, uzman bilirkişi tarafından çeklerin düzenleme tarihi öncesi ve sonrasına tarihli borçluya ait olduğu muhakkak olan karşılaştırmaya elverişli imzalarını taşıyan belge asıllarının mukayeseye esas alınması suretiyle ve yeterli teknik optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle usulüne uygun yapıldığı, yeterli olduğu , kesin kanaat bildiren teknik raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Senetteki imzanın borçluya ait olduğunun ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. (HGK 26/04/2006 tarih, 2006/12-259 E., 2006/231 K. sayılı kararı) Bu durumda “imzanın sahte olması” iddiası senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir.Dosya kapsamına göre ; dava, imza inkarına dayalı olarak açılmış, nitekim imza incelemesi yapılmıştır. Dava konusu çek nedeniyle takip yapıldığı, ancak imza incelemesine ilişkin ATK raporuna göre çekin keşidecisi olan davacı şirket yetkilisi adına atılmış olan imzanın davacı şirketin tek yetkilisi olan ...' un eli ürün olmadığının tespit edildiği, imzanın sahteliği iddiası herkese karşı ileri sürülebilen mutlak defilerden olup çek hamillerinin iyiniyetli olup olmamaları hukuki sonucu değiştirmeyeceğinden, menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesi yerindedir. Dava tarihi itibariyle menfi tespit istemli davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı, davalı alacaklı vekilinin esasa ve usule ilişkin tüm istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı reddi gerektiği sonucuna varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Usûl ve yasaya uygun İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarih ve 2022/718 E., 2023/503 K. sayılı kararına karşı davalı ...... A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.366,20 TL nispi istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL harcın davalı ...... A.Ş.'den tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davalı ...... A.Ş. tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

6- Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/12/2025