Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2022/2081 E. 2026/32 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2081 KARAR NO : 2026/32

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/841Esas 2019/820 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/01/2026 YAZIM TARİHİ : 14/01/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarih ve 2018/841 Esas 2019/820 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ...'e fatura karşılığı mal sattığını, mal bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında .... İc. Müdürlüğü'nün 2018-10770 sayılı icra takibi başlattıklarını, borca haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarih ve 2018/841 Esas2019/820 Karar sayılı kararı ile; dava konusu borcun ticari alacaktan kaynaklandığını, davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun tespit edilmesi, faturaların davalı defterde kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda 40.701,95.TL alacak ile 2.877,92.TL işlemiş faiz alacağı tespit olunduğunu, bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilip bilirkişi raporu hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebi ile; Müvekkili ... ile ilgili olarak, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1095 Esas, 2020/501 Karar sayılı ilamı ile, 14.07.2020 günü saat 11:08 itibarıyla iflasına karar verilmiş olup, yargılamanın devam etmekte olduğunu, söz konusu karar doğrultusunda ....İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2020/16 İflas dosyası açılmış olup, tüm işlemler İflas Masası tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı borçlu hakkında iflas kararı verilmesinden önce açılmış ve devam eden itirazın iptali davaları ile ilgili, dava sırasında davalının iflas etmesi durumunda; önce, dava konusu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilip edilmediği araştırılmalı ve şayet alacak kesin olarak kabul edildiği ve kesin alacak haline gelmiş ise, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair bir karar verilmesi gerektiğini, mahkeme tarafından verilen davanın kabulü kararının infazı için kesinleşme gerekmediğinden, verilen kararın infazı yoluna gidilmesi halinde ise, iflas kararı sebebiyle ortaya çıkan yasal zorunluluklar ihlal edilmiş olacağından, icra dosyasının eldeki davada verilen karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, karar tarihi olan 10.09.2019 tarihinden sonra ortaya çıkmış bulunan ve işbu davaya konu yargılamayı ve yargılama dayanağı icra dosyasının akibetini belirleyecek olan hususların netleşmesi için kararın kaldırılması gerektiğini, bu nedenlerle; mahkeme kararının kaldırılmasına, davada ileri sürdürülen haklı ve yasal talep iddia itirazların istinaf mahkemesinde yeniden görülüp değerlendirilerek, talepler doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi, bu mümkün değil ise mahkeme kararının kaldırılarak, yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkemeye iadesine karar verilmesini, davalı taraf hakkında iflas kararı verilmiş olmakla, eldeki bu davada kararın üst mahkeme tarafından incelenme süreci sonuna kadar davacı .... İcra Dairesi'nin 2018/10770 sayılı icra takip dosyasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/841 Esas2019/820 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Faturaya dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacıdadır. Davacı, faturalara konu olan malları davalıya teslim ettiğini ve alacağa hak kazandığını yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatı halinde ise, borcun ödendiğini ispat yükü davalıdadır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, takip ve dava konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde ve davalı tarafın BA kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafa 40.701,95 TL borçlu olduğu, borcun ödenmediği, usulüne uygun olan davalı ticari defter ve kayıtlarının sahibine aleyhine delil teşkil ettiği, davalı kendisi hakkında iflas dosyası bulunduğunu ve bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuş ise de; incelenen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1095 Esas 2020/501 Karar sayılı ilamı ile ...'in konkordato talebinin reddine, borca batık olması sebebiyle iflasına karar verildiği, kararın Dairemizce incelenmesi neticesinde esastan reddine dair karar verildiği, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 6.H.D 2021/3878 Esas 2022/1995 Karar sayılı ilamı ile iflas koşullarının mevcut olmaması sebebiyle iflas kararı verilemeyeceği, ayrıca kaynaklarıyla orantılı olmaması sebebiyle konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekirken iflasına karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu, bozma sonrası ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/408 Esas 2022/766 Karar sayılı ilamına göre davalının konkordato talebinin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 6.H.D 2023/747 Esas 2023/658 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği ve kararın 20.02.2023 tarihinde kesinleştiği bu sebeple davalı hakkında verilmiş bir iflas kararı bulunmadığı, sonuç olarak, mahkemece verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2019 tarih ve 2018/841 Esas 2019/820 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.872,89.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 732,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 2.140,89.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 14/01/2026 tarihinde karar verildi.

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır