Bölge Adliye Mahkemesi 2020/1593 E. 2020/1593 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1593 - 2025/1073 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

ESAS NO : 2020/1593 KARAR NO : 2025/1073

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/871E., 2020/328K.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 01/12/2025

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yemek hizmeti verilmesi işine dair 01/08/2012 tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme akdedildiğini, davalının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen hukuka aykırı olarak öğretmen ve personel yemek ücretlerini ödemediğini, davalının gerçeğe aykırı iddialar ileri sürerek sözleşmeyi haksız olarak feshetme yolunu seçtiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere öğretmen ve personel yemek ücreti bedeli için 380.000,00 TL tadilat tesisat ve malzeme bedeli için 1.000,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 381.000,00 TL alacağının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, koşulları oluştuğundan 6100 sayılı HMK'nın 390/2 maddesi gereği karşı taraf dinlenilmeden 392 maddesi gereği teminat alınmadan ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalıya tebligat yapılmaksızın ivedilikle keşif icrası ve yerinde inceleme suretiyle delil tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı şirketin taraflar arasında tanzim edilen sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek açılan davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Taraflar arasında tanzim edilen sözleşme, karşılıklı noter ihtarnameleri, makina, tesisat, tefrişat ve malzemelerin teslimine dair tutanak, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında dava konusu yemek hizmetinin verilmesi için sözleşme yapıldığı, sözleşme kapsamında öğrenci, öğretmen ve personele verilecek yemek hizmetinin ücrete tabi olduğu düzenlenmiştir. Dava konusu birinci talep öğretmen ve personellere verilen yemek hizmetinin bedelinin ödenmediği ve tahsilinin gerektiği noktasında toplanmaktadır. Sözleşmede bunlara verilen yemek hizmetinin sözleşme kapsamında ücrete tabi olduğu belirtilmekle birlikte sözleşme boyunca iki yıllık süre zarfında davacı tarafından öğretmen ve personele ait yemek ücreti talep edilmemiş ve davalı tarafından yapılan ödemelere itirazi kayıt koymadan ödemeleri kabul etmiştir. Bu durumda her ne kadar sözleşmede öğretmen ve personel yemek hizmetlerinin ücrete tabi olduğu belirtilmiş ise de taraflar zımni olarak uygulamayla sözleşmenin bu hükmünü tadil etmiş olduklarından davacının bunu talep etme hakkının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. İkinci talep olan mutfak ve yemekhane, malzeme, ekipman ve tefrişatına gelince, gerek sözleşmenin 13.maddesi gerek teslim tutanağına göre dava konusu malzeme ve ekipmanın davalı yüklenici tarafından temin edilerek davacıya teslim edildiği, sözleşmeye göre sözleşmenin sonlandırılması halinde sağlam ve çalışır vaziyette davalı işverene tesliminin gerektiği, yine tutanağa göre davacı tarafından temin edilen mutfak ekipmanları sökülerek tesisin sağlam olarak davalıya teslim edildiği, bu durumda davacının davalıdan mutfak, malzeme, makina, ekipman ve tefrişat bedelini talep etme hakkı bulunmadığından buna yönelik açılan davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: sözleşmenin tadil edilmemiş olmasına rağmen, hatalı bilirkişi heyeti görüşü doğrultusunda sözleşmenin tadil edildiği belirtilerek talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tesisat, malzeme, ekipman ve tefrişat bedeline ilişkin olarak karşı tarafın kabulün taraflarınca yaptırılan tespitin yok sayıldığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. I-Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden diğer hususlara yönelik istinaf sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. II- Davacının mutfak ve yemekhane, malzeme, ekipman ve tefrişatına ilişkin alacak isteminin istinaf incelemesinde, Mahkemece, sözleşmenin 13.maddesi ve teslim tutanağına göre dava konusu malzeme ve ekipmanın sözleşmenin sonlandırılması halinde sağlam ve çalışır vaziyette davalı işverene tesliminin gerektiği, yine tutanağa göre davacı tarafından temin edilen mutfak ekipmanları sökülerek tesisin sağlam olarak davalıya teslim edildiği, bu durumda davacının davalıdan mutfak, malzeme, makina, ekipman ve tefrişat bedelini talep etme hakkı bulunmadığından buna yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir. "Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin 13.maddesi: " davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri şirketine ait ... kampüsündeki kolej mutfağında yemeğin hazırlanması, servis ve diğer hizmetlerin davacı ... şirketi tarafından üstlenildiği, işin başlangıç tarihinin 01/08/2015, süresinin 5 yıl olduğu, ücretin kişi başı 6,50 TL + KDV ara öğün bedelinin 1,20 TL + KDV olup toplam ücretin yemek yiyen öğrenci, öğretmen ve görevli sayısına göre belirleneceğinin belirtildiği, sözleşmenin 13.maddesinde devir ve teslimin düzenlendiği, buna göre; "A- Tüm binalar tefriş edilmiş halde, malzeme ve ekipman tam olarak yükleniciye işveren tarafından teslim edilmiş olup, teslimata ilişkin malzeme, ekipman listesi işbu sözleşme ekinde yer almaktadır. B-İşletme süresi sonunda yerleşkede bulunan tüm tesis ve üniteler ile tüm donanımlar bakımlı, çalışır ve kullanılabilir durumda, her türlü borç ve taahhütlerden ari olarak yüklenici tarafından işveren devredilecektir. C-Devir tarafından önceki 5 yıl içende, tesislere ait donanımlardan ekonomik ömürlerini doldurmuş olanlar yüklenici ile işveren arasında karşılıklı olarak saptandıktan sonra yüklenici tarafından yenisi ile değiştirilecektir." şeklindedir, Taraflar arasındaki tanzim edilen teslim tutanağı: "Ankara bölgede yemek hizmeti verilen ... ... Eğitim Kurumları ... Kampüsü mutfağı endüstriyel ekipmanlar söküldükten sonra yer fayansları, duvar fayansları, duvarlar, kapılar, lavabolar, tuvalet, tavan elektrik sistemi, su tesisatları, bulaşık hane, yağ tutucu tesisatı, ızgaralar (yer ızgaraları), sağlam ve eksiksiz şekilde teslim edilmiştir. Su ve elektrik sayaçlarındaki gider tarafımızdan tespit edilmiştir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda teslim tutanağı, taraflar arasındaki mevcut uyuşmazlığı sona erdirmeye yönelik karşılıklı ve açık irade beyanları içermemekte, davacının tefrişata yönelik talep hakkından feragat ettiğine, davalı lehine ibra verdiğine ilişkin herhangi bir hüküm de içermemektedir. Bu haliyle tutanak, yalnızca fiili teslim durumunun tespitine yönelik olarak düzenlenmiş ve dosyadaki mevcut bilirkişi raporlarından bir kısım ekipmanların halen davalıda olduğu sabittir. Sözleşmede, davalıya teslim edilecek bina, malzeme ve ekipmanın davacı tarafından tefriş edilmiş ve hazır halde verilmesinin ön görüldüğü, işletme süresi sonunda ise söz konusu malzeme ve ekipmanın davacı tarafından iade edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Ancak somut olayda, sözleşmede davalı tarafından sağlanması gereken tefrişat, malzeme ve ekipmanın fiilen davacı tarafından temin edildiği ve okul kantinin bu şekilde faaliyete geçirildiği dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda, sözleşmede ön görülen iade yükümlülüğünün yalnızca davalı tarafından davacıya teslim edilen malzeme ve ekipman bakımından uygulanabileceği açıktır. Davacı tarafından temin edilen ve davalıya ait olmayan malzeme ve ekipman yönünden iade yükümlülüğü olamayacağı gibi yüklenici davacının götüremediği ekipmanlar ve tefrişatlar yönünden talep hakkının bulunduğu gözetilmeksizin teslim tutanağına değer verilmek suretiyle davanın reddi doğru görülmemiştir. HMK 353/1.a.6 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Yukarıda (I) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hususlara ilişkin sair istinaf sebeplerinin reddine. 2-Yukarıda (II) nolu bentte açıklanan nedenlerle, HMK m. 353/1.a.6. gereğince, gereğince, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/871E., 2020/328K. sayılı dava dosyasında verdiği 01/07/2020 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine, 3-) Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-) HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 353/1.a ve 362/1.g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip