Bölge Adliye Mahkemesi 2017/2384 E. 2020/1582 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/741 KARAR NO : 2024/835 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2019/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : ... -(TC NO: ... ) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... ÖZEL EĞT. LDT. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... -(TC NO: ...)- ... 3- ... -(TC NO: ...)- 4- ... EĞİTİM HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tespit (Tüzelkişilik Perdesinin Kaldırılması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/05/2024 YAZIM TARİHİ :... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalılardan ... Özel Eğitim Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile müvekkilinin işçilik alacaklarının bu davalıdan tahsiline karar verildiğini, ancak ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmasına rağmen alacağın tahsil edilemediğini, borçlu şirketin yetkililerinin ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. isimli yeni bir şirket kurarak alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla hareket ederek alacağın tahsilini engellediklerini, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, birçok işçinin alacağını ödememek için davalı şirketlerin birlikte hareket ettiklerini, diğer davalı ortakların da işçi alacaklarından bu şekilde kurtulmaya çalıştıklarından bahisle tüm davalıların ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosya borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine, bu talep yerinde görülmediği takdirde davalı şirketlerin aynı firma olduklarının ve ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'nin, ... Özel Eğitim Ltd. Şti.'nin borcundan sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Eğitim Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin adresinin ... olduğunu, davaya bakmak yetkisinin ... Mahkemeleri'ne ait olduğunu, davaya bakmak görevinin Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde bulunduğunu, davacının iddialarının varsayıma dayandığını, müvekkilinin diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmasını gerektiren bir neden olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., ... ve ... Vekili cevap dilekçesi ile; ... ve ...'in, limited şirketin borçlarından şahsen sorumlu tutulamayacaklarını, ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ile ... Özel Eğitim Ltd. Şti. arasında aynı alanda faaliyet göstermek dışında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, davacının iddialarının soyut olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile; tüzel kişi ile ortakların alanlarının organizasyon ve malvarlıklarının birbirine karışması, ortağın kendi fiil ve işlemleriyle üçüncü kişilere karşı sanki tüzel kişilik ile kendisi arasında bir ayrım yokmuşçasına işlemler yapması ya da ortağın kendi malvarlığı ile şirketin malvarlığı birmiş gibi davranması dosya kapsamından anlaşılmadığından bu hususun sübuta ermediği ve perdenin düz aralanması olarak ifade edilen şirketin borcu için şirkete ilave olarak ortakların da borçtan sorumlu olması için gereken şartların oluşmadığı değerlendirilmiş davalı Şirket ortakları yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak aralanması koşullarının ise oluştuğu, artık hukuki bakımdan mevcut olan duruma göre değil de fiili duruma göre karar verilmesi gerektiği, davalı şirketlerin farklı tüzel kişiliklere sahip olduğu yolundaki savunmaların hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, organik bağın ötesinde gerek yönetimsel, gerekse mal varlığı yönünden iktisadi bütünlük olup birbirinin devamı mahiyetinde oldukları, doktrinde belirtilen özdeşlik ilkesinin somut olayda gerçekleştiği, davalı şirketlerin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla ve kötü niyetle hareket ettiği, tasarrufları nedeni ile davacının alacağının tahsili kısmen veya imkansız hale geldiği değerlendirilmekle davalı şirketler yönünden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı dosya üzerinden yapılan organik bağın tespiti ve tüm davalılar yönünden perdenin kaldırılması talepli açılan davanın davalı şirket yetkilileri yönünden davanın reddine karar verilmiş olup kabul kısmına bir diyecekleri olmamakla reddedilen ... nolu hükme karşı istinaf dilekçesini sunarak kararın bu yönü ile ortadan kaldırılması, davanın talep gibi işçilik alacakları ile başlatılan ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasından tüm davalıların sorumluluğuna karar verilmesini, diğer taraftan duruşmaya hiçbir katılım sağlamayan davalılar vekiline takdir edilen vekalet ücretine de karşı da istinafa başvurduklarını, davalılar vekili tarafından başlatılan icra takibi sonucu müvekkili yıllarca işçi olarak çalışıp karşılığından hiç para alamadığı dosya için harcadıklarının dışında bir de vekalet ücreti ile karşı karşıya kaldıklarını, mahkemenin red kararı hukuka aykırı olduğu gibi vekalet ücretinin de hatalı olduğunu, belirtilen sebeplerle ve dosyadaki mevcut belgeler ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı dosya üzerinden yapılan organik bağın tespiti ve tüm davalılar yönünden perdenin kaldırılması talepli açılan davanın davalı şirket yetkilileri yönünden davanın reddine yönelik verilen ... nolu kararın kaldırılarak ... ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasından şahıs davalıların sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla "Tespit (Tüzelkişilik Perdesinin Kaldırılması)" talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacı adına davalılardan ... Özel Eğitim Ltd.Şti.'ne karşı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları ... E. sayılı işçi alacağı davasının lehlerine sonuçlandığı, alacağa ilişkin olarak ... ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takibi başlatıldığı halde alacağın tahsil edilemediği, takip borçlusu olan adıgeçen davalı şirketin faaliyetlerini diğer davalı ... Ltd.Şti. adı altında sürdürdüğü, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu ve diğer davalılar olan ortakların da alacaktan kurtulmaya çalıştıkları belirtilerek davalıların takip konusu borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine ve bu talepleri yerinde görülmediği takdirde davalı şirketlerin aynı firma olduklarının ve davalı ... Ltd.Şti.'nin diğer davalı ... Eğitim Ltd.Şti.'nin borcundan sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş, davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine ve davalı şirketler aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafından davalılardan ... Özel Eğitim Ltd.Şti.'ne karşı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ... E. sayılı işçi alacağı davasında lehine hükmedilen alacağa ilişkin olarak davalılardan ... ve ...'in tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasındadır. Temel hukuk kurallarının en önemlilerinden bir tanesi alacak haklarının nisbiliği ilkesidir. Alacak hakkı ancak hukuki ilişkinin tarafları arasında ileri sürülebilir. Kural olarak borç ilişkinin dışında bir başka gerçek ya da tüzel kişiye karşı borç ilişkisinden doğan alacak hakkı ileri sürülemez. Ticaret şirketlerinde ise sınırlı sorumluluk ilkesi ayrı ve bağımsız malvarlığı oluşumunu yaratmaktadır. Tüzel kişi ile ortakları arasında malvarlığı ile sorumluluk ayrılmaktadır. Ticaret şirketlerinde sınırlı sorumluluk ya da ayrı malvarlığı ilkesinin alacaklıların menfaatlerine zarar verecek şekilde kötüye kullanılması durumunda alacaklıların hak ve menfaatlerini korumak için ... ve ... hukuk sistemlerinde “Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisi” geliştirilmiş ve tüzel kişiliğin arkasına sığınarak durumu kötüye kullanan ortakları veya kardeş şirketleri sorumlu tutma imkanı getirilmiştir. Teorinin amacı, hakkaniyet gerektirdiği zaman tüzel kişilik perdesinin arkasına sığınılmasının önlenmesidir. Teorinin uygulanmasının yasal dayanağı olarak dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağını düzenleyen TMK’nın 2. maddesi kabul edilmektedir. (Yargıtay 11 HD'nin 2017/2384 E.-2019/2653 K sayılı ve 23.HD'nin 2017/150 E-2020/1582 K. sayılı ilamları). Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı vekili tarafından davalılardan ... ve ...'in davalı şirketlerin ortakları ve yöneticileri olduğu belirtilerek tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle uyuşmazlık konusu alacaktan davalı ... Eğitim Ltd.Şti. ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilmesi talep edilmiş ise de tüzel kişi ile ortakların organizasyon ve alanlarının birbirine karışması ve ortakların ve yöneticilerin kendi fiil ve işlemleriyle üçüncü kişilere karşı sanki tüzel kişilik ile kendileri arasında bir ayrım yokmuş gibi işlemler yapması ya da ortak ve yöneticinin kendi malvarlığı ile şirketin malvarlığı birmiş gibi davrandıkları dosya kapsamındaki delillerden anlaşılamadığından bu hususun adıgeçen davalılar bakımından sübuta ermediği anlaşılmış, haklarında açılan dava reddedilen davalılar yönünden vekalet ücreti hükmedilmesi doğru olmuş, sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca istinaf eden davacıdan alınması gereken 427,60.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 59,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 368,30.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince ilgili tarafa İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 20/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır