Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/581 E. 2025/652 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/581 Esas KARAR NO : 2025/652 Karar İŞ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/08/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025 İlgili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili talep dilekçesinde; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, Keşidecisi ... Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (VKN:...) Olan ... Bank ... Şubesi'ne Ait ... Seri Nolu 10.07.2025 Keşide Tarihli 1.500.000,00tl Bedelli Çek, Keşidecisi .... Ticaret Ltd. Şti. (VKN:...) Olan ... Bank .... Şubesi'ne Ait ... Seri Nolu 10.07.2025 Keşide Tarihli 750.000,00tl Bedelli Çek, Keşidecisi ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi (VKN:....) Olan ...bank .... Şubesi'ne ait ... Seri Nolu 10.07.2025 Keşide Tarihli 750.000,00TL bedelli çeklerin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri teslim aldığını, fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, çeklerin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ... Bank A.Ş. Ve ...bank A.Ş.'ye müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına, çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. İlgili vekilinin 22/07/2025 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 205,13-TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye İADESİNE, 3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, -İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-Talebe konu çekler yönünden ödeme yasaklarının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara müzekkereler yazılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın ilgiliye İADESİNE, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 07/08/2025 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı