Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/687 E. 2024/110 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/687 Esas KARAR NO : 2024/110 Karar DAVA : Şirketin Feshi - Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin Feshi - Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ... Vergi Kimlik Numaralı ... Ltd. Şti. 18/08/2016 tarihinde kurulduğunu, şirket ortağınını yeterli muhasebe bilgisi olmadığından ve yine aynı dönemde yeni doğum yapmış olmasından dolayı 31/12/2018 tarihinde hiçbir işlem yapılmaması nedeniyle Esenyurt Vergi Dairesi tarafından 31/12/2018 tarihinde resen terk olarak kapatıldığını, şirketin tek yetkilisinin ... düşmez olmasının şirketin 2018-2024 yılları arasında sigortalı çalışanının olmaması herhangi bir faaliyetinin olmaması nedeniyle resen terk tarihi itibariyle mahkeme kararı ile kapatılmasına karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise aradan uzun yılların geçmiş olması ve ilgili dönemde taşınma sebebiyle karar defterlerin bulunamamasından dolayı pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri ve müdürler kurulu karar defterlerin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; 6102 sayılı TTK'nun 636/3 madde ve fıkrası uyarınca limited şirketin haklı sebeple feshi ve zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Dava açmakta hukuki yararı olmayan kişi Devletin mahkemelerini gereksiz yere uğraştıramaz. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırılmaktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korunmaya değer bir yararı olmalıdır. TTK 638/2 m. “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” şeklinde, Aynı Yasanın 636/3 m “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.” şeklinde düzenlenmiştir. TTK 636/3 m. uyarınca haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli dava şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Dava, davalı Limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gereklidir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar sayılı ilamı “.... Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemli davanın, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir.” şeklindedir. Şirketin Feshi talebi yönünden; iş bu dava hasım gösterilmeksizin açılmıştır. Fesih kararı şirketin tüzel kişiliğinde inşai sonuçlar doğuracağına göre şirketin davada yer alması zorunlu husustur. Şirket tüzel kişi olup, tasfiyesi sonucunu doğuracak davada taraf olarak yer alamaması beklenemez. HMK'da dahili davalı kurumu olmadığı gibi mahkemece davacıya dahil etme yönünden süre de verilemeyecektir. Davanın .... Ltd. Şti.' yi hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirdi. Ayrıca, fesih davasını şirketin açması da mümkün değidir. Yine, davacı şirket yetkilisi ...'in .... Limited Şirketi'nin tek ortağı olduğu, bu durumda davacının yazılı olarak alacağı bir Genel Kurul kararı ile şirketi feshedebileceği bir hakkı varken Limited şirketin feshi davası açılamayacağı ön görülmüş ve davacının hukuki yararının olmadığı tespit edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, 11.01.2014 Tarih ve 2021/773 E. - 2024/44 K. Sayılı ilamı) Zayi belgesi verilmesi talebi yönünden; Dava konusu yapılan belgelerin zayine karar verilmesini talep edenin ticari defterlerinin güvenliğini sağlamakla yükümlü olup, basiretli bir tacir gibi gerekli güvenlik önlemlerini aldığını ispat etmesi gerekmektedir. Dosya kapsamından ticari defterlerin yangın, hırsızlık, yer sarsıntısı, sel vb gibi durumlardan ötürü zayi olmadığı, talep edenin kendi kusuruyla defterlerin kaybolduğu, defter kayıtlarının tamamını kapsayacak şekilde ikincil kopyalarının oluşturulmadığı anlaşılmış olup, tüm dosya kapsamı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HMK 320. maddesi gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle taraflar davet edilmeden de dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının, şirketin feshi davası yönünden dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacının zayi belgesi verilmesi davası yönünden sübut bulmayan davasının REDDİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,20-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliğiyle karar verildi. 04/10/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı