Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/349 E. 2025/318 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/318 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında imzalanan elektrik sözleşmesi kapsamında ..... Mahallesi.....Sokak No:23 ..... Bakırköy/İstanbul adresine elektrik bağlandığını, söz konusu hizmet kapsamında 976.705,00 TL bedelli 15.08.2024 tarihli fatura tanzim edildiğini, bu bedelin ödenmemesi üzerine ..... E sayılı takip başlatıldığını, ödeme emrinin 23.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini davalı/borçlunun 28.08.2024 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalının elektrik faturalarını ödememe alışkanlığı olduğunu, başka icra müdürlüklerinde de ödenmemiş faturalara ilişkin takiplerin yapılmakta olduğunu, davalıya sunulan hizmet karşılığı tahakkuk eden faturanın ödenmediğini, hukuka uygun faiz ve KDV taleplerinin olduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 7/24 hizmet sağlık hizmeti veren bir hastane olduğunu, davacının elektrik gibi temel bir tedarikten haksız kazanç sağlamak amacında olduğunu, davalıya her ay düzenlenen fatura bedellerinden daha yüksek fahiş bedelli faturalar tanzim etmeye başladığını, davalının kullanımında artış olmamasına rağmen fatura edilen bedellerin her ay daha yüksek olduğunu, dava dilekçesindeki iddialar ve delillerin tek taraflı düzenlenen belgelere dayandığını, 28.08.2024 tarihli ...... yevmiye no lu ihbarname ile davaya konu faturaya itiraz edildiğini, 976.707,91 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, itirazlarının dikkate alınmayarak haklarında dava açıldığını, davacı tarafından faiz ve KDV oranlarını kabul etmediklerini beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Merkezi Takip Sisteminin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 976.705,00 TL Enerji Bedeli, 14.650,58 TL Gecikmiş Gün Faizi, 2.930,12 TL Faizin KDVsi olmak üzere toplam 994.285,70-TL alacağının tahsili amacıyla usulüne uygun olarak ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya Elektrik Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "... 1- Faturanın, davalının sayacında okunan tüketimlerine göre, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen yöntemlerle hesaplandığı, bu yöntemle yapılan hesaplamalarda, elektrik piyasasında belirlenen ulusal elektrik tüketim arz - talebine göre ve bu konuda elektrik enerjisinin alım satımına ilişkin EPDK tarafından belirlenen yöntemler nedeniyle değişkenlik oluşturan fiyatlar üzerinden hesaplandığı, davalının aynı miktarda tüketim yapmış olsa bile fatura bedellerinde yükselme ya düşme olmasının buna bağlı olduğu, 2- Bu durumda ; davalının dava konusu tüketim dönemi için Takip Tarihi itibariyle ödeme yükümlülüğünün ; enerji bedeli /asıl alacak 976.705,00 TL gecikme faizi 14.650,58 TL Faiz KDV 14.650,58 20% 2.930,12 TL olmak üzere toplam 994.285,70 TL olduğu ...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davanın taraflar arasında akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, faturanın davalının sayacında okunan tüketimlerine göre taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirlenen yöntemlerle hesaplandığı, yapılan hesaplamaların elektrik piyasasında belirlenen ulusal elektrik tüketim arz - talebine göre ve bu konuda elektrik enerjisinin alım satımına ilişkin EPDK tarafından belirlenen yöntemler nedeniyle değişkenlik oluşturan fiyatlar üzerinden olduğunun bilirkişice tespit edildiği, davalının fatura bedellerini ödediğine ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının yapmış olduğu icra takibinde haklı ve alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy Merkezi Takip Sistemi'nin ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 976.705,00-TL asıl alacak, 14.650,58-TL işlemiş faiz, 2.930,12-TL temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam 994.285,70-TL üzerinden İPTALİNE, takibin takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'i olan 198.857,14-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 67.919,65-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 16.979,92-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 50.939,73-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan toplam 17.468,32- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 4.775,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 151.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025 Katip ..... ¸e-imza Hakim.....