Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/555 E. 2026/101 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/555 Esas KARAR NO : 2026/101

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının ticari ilişki gereği tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirketin ilişkiye aykırı hareket ettiğini, davalının davacı firmaya ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek, alacağın tahsili için Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle, davalının muaccel olmuş bir borcunun bulunmadığını, davacının takipten önce davalıya ihtar yapmadığını, davalının temerrüte düşmediğini, tacirler arasındaki cari hesabın tebliği açısından kanunda yazılı şarta uyulmadığını, temerrüte düşürecek nitelikte tebliğden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, temerrüt/gecikme faizinin yasal sınırın üstünde olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Büyükçekmece İcra Dairesi 'nin .... esas sayılı dosyası, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Çorlu Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 82.972,35-TL toplam alacak üzerinden cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 13/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024, 2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2024, 2025 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, Davacının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 58.188,50-TL alacağı olduğu, Davalının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 58.188,50-TL borcu olduğu, Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği görülen dava konusu 14 adet faturanın davacı ve davalı tarafından ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinde birbirleri adına kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlendiği anlaşılan dava konusu 19 adet faturanın davacı ve davalı tarafından ibraz olunan 2024 yılı ticari defterlerinde birbirleri adına kayıtlı olduğu, Dosya kapsamında incelenen davacı ve davalının 2024, 2025 yılı ticari defterleriyle ilgili kayıtlarında fark olmadığı, Davacının davalıdan takip öncesi yıllık %44,25 ticari değişen oranlarda faiz talebi olduğu, davacının talebinin uygunluğu hususunda kanaat oluşursa, davacının davalı aleyhine başlattığı takip itibariyle 58.188,50-TL asıl alacak, 6.137,29-TL işlemiş faiz 05/10/2024-31/12/2024 arası %44,25 oran, 10.677,99-TL işlemiş faiz 01/01/2025-16/05/2025 arası %49,25 oran hesaplanarak, toplam 75.003,78-TL alacağı bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır. Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir. Dava konusu somut olayda, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak başlattığı Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep etmekle, her ne kadar davalı, davacının muaccel olmuş bir alacağı olmadığı iddiasında bulunmuş ise de işbu iddiaları kapsamında ispat yükünün üzerinde bulunduğu ve ancak bu iddialarının ispatına yönelik delil ibraz etmediği ve iddialarını somutlaştırmadığı anlaşılarak, tarafların tacir olması sebebiyle ticari defter ve belgelerinin incelenmesine dair mahkememizce kurulan ara kararlar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmış olup, yapılan inceleme sonucunda tarafların defter ve belgelerindeki kayıtların karşılıklı olarak birbirini doğruladığı, yine tarafların karine olarak incelenen Ba-Bs kayıtlarının da birbirini doğrular şekilde ibraz edildiği tespit edilmiş olup davalının kendi kayıtları ile davacıya 58.188,50 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın asıl alacak üzerinden kabulüne, takipten önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla işlemiş faiz talebinin ise reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 58.188,50 TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına, 2-İşlemiş faize ilişkin talebin reddine, 3-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 3.974,85- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.002,11-TL harcın mahsubuyla bakiye 2.972,74-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 1.002,11-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.617,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça 136,00-TL posta/tebligat ve 6.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.136,00-TL olan yargılama giderinin, kabul/red oranına göre, 4.303,17-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Kabul edilen miktar üzerinden, AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Reddedilen miktar üzerinden, AAÜT gereğince hesap edilen 24.783,85-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin, kabul/red oranına göre, 3.225,97-TL'sinin davalıdan, bakiye 1.374,03-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda okunup, usulen anlatıldı. 03/02/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır