Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/275 E. 2025/292 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/275 Esas KARAR NO : 2025/292 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin süblime baskı, neon süblime baskı ve transfer baskı üretimi gerçekleştiren, modern teknolojiyle donatılmış makineleriyle sektördeki yenilikleri sürekli takip eden ve müşteri taleplerine hızlı bir şekilde cevap verebilen bir işletme olduğunu, profesyonel kadrosuyla örme ve dokuma kumaşlar üzerine dijital baskı uygulamaları yaparak Türkiye'nin önde gelen baskı tesislerinden biri olarak sektördeki yerini sağlamlaştırdığını, müvekkili şirket ile ... Dijital Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, ...... Tekstil tarafından düzenlenen ... Bankasına ait 30.11.2025 ödeme tarihli,...... seri numaralı, 2.000.000,00 TL bedelli çekin zilyetliğinin müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin, ...... Dijital Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti. tarafından 30.11.2025 ödeme tarihli, ... Bankası'na ait .... şubesinden düzenlenen .... numaralı, 2.000.000,00 TL bedelli işbu çeki, 10.03.2025 tarihinde ... Kargo .... Şubesinden gönderdiğini, gönderi takip işlemleri ...... Dijital Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından kontol edildiğinde ve kargo şirketi ile yapılan görüşmelerde kargonun 10.03.2025 tarihinde ... Kargo ... Merkezinde çalındığının anlaşıldığını, beyanla ... Bankasına ait,... keşide yeri, 30/11/2025 vade tarihli, .... çek nolu, 11 Şubat 2025 basım tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekin icra konusu yapılmaması, protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi için üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde T.T.K.’nun 669 ve 711. maddeleri gereği ödeme yasağı konulmasına, çek hakkında elkoyma kararı verilmesini ve akabinde zayi olan dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757. madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Hamil TTK 651. maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek. TTK 652. maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için zayii nedeniyle çek iptali davasın açılabilecektir. "...Talebe konu çek de lehdar olarak davacı yazılmış ise de çek henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece davanın reddıne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir..." (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2021/1479 Esas 2021/1125 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, çek keşidecisinin ...... Dijital Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şti. olduğu, lehtarın .... Kumaşçılık Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, lehtar ... Kumaşçılık Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne gönderilen çekin alıcısına ulaşmadan kargoda kaybolduğu, talep edenin çekte yetkili hamil olmadığı, çek iptalinin yetkili hamil tarafından istenebileceği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/03/2025Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır