Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/259 E. 2025/589 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/259 Esas KARAR NO : 2025/589 Büyükçekmece İcra Dairesi : .... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava konusu faturalarda da görüleceği üzere bisküvi, çay, krema, çikolata, bitki çayları, portakal suyu vb. içecekler, önlük (faturada kalem kalem açıklamalı yazan) tatlı imalatı yapılarak davalıya verildiğini, davalı tarafından hizmetlerin alınmasına rağmen hizmetlere ilişkin 115.799,62 TL ve 239.144,99 TL 08/01/2024 tarihli KDV dahil fatura bedeli ödenmediğini,ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirketin davacı şirkete yapmış olduğu hizmetler karşısında alacakları bulunmadığını, dava konusu edilen 27.02.2024 tarihli 115.799,61 TL ve yine 27.02.2024 tarihli 239.144,96 TL'lik 2 adet faturaya müvekkili şirket tarafından iade fatura kesildiğini, davacı şirkete yapılan hizmetler karşılığında da davacı şirkete 799.332,49 TL'lik fatura kesildiğini, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı hesaplama sonucunda davacı şirketin müvekkili şirkete 231.200,00 TL bakiye borcu kaldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine de İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davacı tarafın fatura alacağına ilişkin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/06/2025 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduğundan davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 25/06/2025 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile feragati kabul ettiğini, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 6.035,41 TL peşin harç ve 20,00 TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 5.440,01 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/06/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır