Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/714 E. 2024/969 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/714 Esas KARAR NO : 2024/969 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının ... Bank ... Şubesi, ... numaralı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen 31/07/2024 tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle, ödemeden men yasağı kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 05/08/..., 13/08/... ve 21/08/.... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Dava konusu somut olayda, mahkememizin 31/07/2024 tarihli ara kararı ile davacının dava dilekçesinde yetkili hamil olduğuna dair belge sunması için 1 hafta kesin süre verildiği, davacı tarafça aynı gün içerisinde ... Bankası .... şubesine, 31/07/2024 keşide tarihli, .... seri numaralı, 1.500.000,00-TL bedelli çekin hamili olduğunu beyan eder dilekçe gönderdiği, iş bu davacı vekili beyan dilekçesine istinaden Ticaret Sicil Gazetesine ilanın ve teminat karşılığında ödemeden men yasağının yazıldığı, 06/08/2024 tarihli dava konusu çekin cirantası olduğunu beyan eden vekilce sunulan dilekçede, dava dilekçesi ile beyan dilekçesinde iptali istenen çekin bilgilerinin farklı olduğunu beyan ettiği, 06/08/2024 tarihli ara karar ile ...bank .... Şubesi, keşidecisi .... Sanayi, .... seri numaralı, 31/07/2024 tarihli keşide tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli çekin ödeme yasağının kaldırılmasına kararı verildiği, buna ilişkin ...bankasına müzekkere yazıldığı, davacı vekilince 07/08/2024 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde sehven yaptıkları maddi hatanın düzeltilmesini talep ederek, dava konusu çekin ....bank ... Şubesi, keşidecisi ... Sanayi, ... seri numaralı, 31/07/2024 tarihli keşide tarihli, 1.500.000,00-TL bedelli çek olarak düzeltilmesini talep ettiği, ...bank'ın 01/08/2024 tarih, ... sayılı yazı cevabı ile dava konusu çekin ibraz edildiği, 08/08/2024 tarihli ara kararımız ile HMK m. 183 uyarınca davacının talebinin kabul edildiği ve ....bankası .... şubesinden verilme, ... Sanayi tarafından keşide edilen, 1.500.000,00-TL bedelli, 31/07/2024 vade tarihli, ... seri numaralı çekle ilgili davacı vekiline meşru hamile karşı istirdat davası açmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, iş bu ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı dikkate alınarak, dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dava konusu çek için verilen ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 08/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır