Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/631 E. 2024/1276 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/631 Esas KARAR NO : 2024/1276 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davacı müvekkil .... Yıkama Ve Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yaklaşık 1 yıldır ... Mahallesi ... Sk. No:20/Sultangazi /İstanbul adresinde faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkil firma faaliyetine başladığı dönemde doğal gaz kullanımı ile ilgili projeyi hazırlamış ve onay için ....'a müracaat ettiğini, müvekkil firma çalıştığı dönemde aylık 50.000,00 TL ve 60.000,00 TL tutarında doğal gaz faturası ödediğini, Müvekkil, henüz kullanımına dahi başlamadığı doğal gazdan dolayı 4.2611437,00-TL borçlu olduğunu cep telefonuna gelen SMS yoluyla öğrendiğini, Müvekkil tarafından kullanılmayan bir doğal gaza yönelik tanzim edilen ve müvekkile gönderilen bu fahiş fatura haksız olarak düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın süresince Müvekkilin herhangi bir mağduriyet yaşamaması adına, davalı kurumun kamu hizmeti verdiği ve kamu hizmetinden yararlanmanın bütün vatandaşların anayasal hakkı olduğu ayrıca davalının hizmet verdiği alanda tekel konumunda bulunması ve müvekkilin sözleşme için başka bir alternatifinin olmaması hususları da dikkate alınarak Dava neticelenene kadar müvekkilim için doğalgaz abonelik tesisinin sağlanması konusunda tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda; yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle, müvekkil adına haksız ve sebepsiz yere davalı .... tarafından tanzim edilen 08/11/2023 son ödeme tarihli 4.261.437,00 TL Tutarlı fahiş doğalgaz faturasının iptali ve müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderleri, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğunu, uyuşmazlık konusunun usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin sayaçların kontrolüne ilişkin 43. Maddesi'ne göre davacı adına kayıtlı .... numaralı tesisatta yapılan saha tespiti sonucunda 18.10.2023 tarihinde 10366344 numaralı kolon hattından direk bağlantı yapılarak kullanım yapıldığının tespit edildiğini, davalı kurum ticari hizmetler müdürlüğü takip şefliği davacı yana ait işyerine gidildiğinde yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı olarak kaçak doğalgaz tüketimi yapıldığının görüldüğünü, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 52. Maddesi uyarınca saha tespit tutanağında davacının kaşe ve imzasının da bulunduğu, cihazların günlük tüketiminin 413,82 metreküp olarak hesaplandığını, davacının cihazların haftada 5 gün günde 11 saat çalıştığını beyan ettiğini, 260 gün üzerinden 107.593 metreküp olarak 1 yıllık fatura tahakkununun 4.261.437,00 TL TL olarak hesaplandığını, itiraza konu faturanın usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin .... esas, .... karar sayılı ve 28/11/2023 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı neticesinde, dosya Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı ve 08/05/2024 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı neticesinde dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kaydedildiği görülmüştür. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak, UYAP üzerinden sunduğu 18/12/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 142,54 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. Maddesi dikkate alınarak, hesap edilen ‭242.457,48‬ TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmemesi ve yargılama gideri yapılmaması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır