Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/556 E. 2025/613 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/556 Esas KARAR NO : 2025/613 Küçükçekmece İcra Dairesi : ...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin faturaya konu emtia satışını davalı şirkete yaparak edimi tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının iş bu fatura bedelini ödememesi üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu takibe ilişkin herhangi dayanak bir belgenin bulunmadığını, davacının likit alacağının bulunmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi yazı cevabı, Vergi Dairesi yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Küçükçekmece İcra Dairesine .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 31.325,09-TL asıl alacak üzerinden ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 08/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacının sunduğu faturanın e-fatura statüsünde olduğu, davaya konu malzemenin dava dışı ... adlı hasta için düzenlendiği, ancak faturanın bağlı olduğu sevk irsaliyesinin olmadığı görüldüğü, Yine faturanın aynı zamanda sevk irsaliyesi olduğu kabul edildiği takdirde, fatura üzerinde sevk irsaliyesi yerine kullanabileceği ifadesinin yer almadığını, imza/isim bilgilerinin mevcut olmadığını, Davacı yan defterlerinde iş bu davaya konu edilen faturanın, 130 nolu fiş ile davacı kayıtlarına alınmış, davacı tarafından belirtilen alacağa ilişkin hesap hareketlerinin incelenmesinde davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, İş bu davaya konu olan faturaya göre her iki tarafça da beyan edilmediği, mevcut veriler ile davacı alacağının alacağının ispata muhtaç olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu ve mahiyeti gereği öncelikle ticari defterlerin incelenmesi ve delil olması durumlarını açıklamak gerekmiştir. Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır. Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir. TTK'nın 222/4. maddesi gereğince açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Ticari defterleri aleyhine delil olarak kullanan taraf defterlerindeki kayıtların aksini iddia ve ispat edebilir. Ancak karşı tarafın kendi aleyhine delil olan ticari defterlerindeki kayıtların aksini sadece kesin delillerle ispatı gerekmektedir. Yine bir tarafın ticari defterlerinin tamamı kanuna ve usulüne uygun tutulmakla birlikte içerdikleri kayıtlar yönünden karşı tarafın iddialarını doğrulaması halinde bu kayıtlar da sahibi aleyhine delil teşkil eder. Örneğin, satım sözleşmesinde satıma konu faturanın alıcı defterlerinde kayıtlı olması faturaya konu emtianın ve faturanın alıcıya teslim edildiği iddiası bakımından defter sahibi aleyhine teşkil eder. Bunun aksini defter sahibinin başkaca kesin delillerle ispatı gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; taraflar arasında ticari ilişki sonucu oluşan fatura alacağına ilişkin davacı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan 08/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe dayanak edilen toplam 31.325,09 TL tutarında fatura tanzim ettiği işbu faturaların kendi lehine delil niteliğine haiz olan ticari defterlerine usulüne uygun işlediği, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ve söz konusu faturaların davalının ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği ve ancak davalının cevap dilekçesinde söz konusu faturalara ve içeriğine itiraz edildiği veya kabul edilmediği iddiasının bulunmadığı, diğer iddialarının ise ispatlanamadığı, ticari ilişki inkarının da bulunmadığı görülmekle kesin delil mahiyetinde olan ticari defter ve belgeler ile davacının hukuki ilişki ve alacak iddialarını ispat ettiği sonuç ve kanaati ile talep edilen miktar kadar alacak kaydının bulunduğu tespit edilmekle davanın kabulüne alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 2.139,81- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 534,96-TL harcın mahsubuyla bakiye 1.604,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 534,96-TL peşin harç olmak üzere toplam 962,56-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça 142,00-TL posta/tebligat ve 4.500,00-TL bilirkişi gideri ücreti olmak üzere toplam 4.642,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır