Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/520 E. 2024/1134 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/520 KARAR NO : 2024/1134 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Tasfiye Halinde ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (VKN.......), İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ......sicil no ile kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, müvekkili şirket ise İstanbul ...... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasıyla şirketin alacaklısı konumunda olduğunu, şirketin ticaret sicilinden silindiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü belgesinden tespit edilebildiği üzere şirketin tasfiye memurunun davalı ..... olduğunu, Tasfiye Halinde ..... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketi (VKN.....), İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ...... sicil no ile kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ise İstanbul ...... İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyasıyla şirketin alacaklısı konumunda olduğunu, 31/10/2023 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere yazısından anlaşılacağı üzere ticaret sicilinden silindiğini, müvekkili şirketin İstanbul ...... İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyasıyla alacağının takibini yapabilmesi için şirketlerin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, icra dosyasından işlemlerin yürütülebilmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu, ...... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Ve Uzman Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketi açısından ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğunu beyan ederek TTK 547.maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ..... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye Halinde ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İle Tasfiye Halinde ..... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyaları istemine ilişkindir. Dava konusu tasfiye halinde ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı ..... 'nin ihyası talep edilen şirketin yetkilisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 30/12/2011 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu tasfiye halinde ..... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketine ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı .......'nin ihyası talep edilen şirketin yetkilisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 24/06/2013 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından şirketlerin kayıtlarının celp ve tetkikinde ise tasfiye halinde ..... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 24/06/2013 ile tasfiye halinde ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin 30/12/2011 tarihlerinde terk kayıtlarının yapıldığı görülmüştür. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketlerin merkezlerinin bulunduğu yerin İstanbul/Yenibosna ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ...... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin tasfiyesinin sona erdiği 24/06/2013 tarihinde ve ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine tasfiyesinin sona erdiği 30/12/2011 tarihinde tescil edildiğinden sicil kayıtlarının terkin edildiği, vergi dairesi kayıtlarında tasfiye halinde ...... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 24/06/2013 ile tasfiye halinde ...... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin 30/12/2011 tarihlerinde terk olduklarını, davalı .......'nın ihyası talep edilen şirketlerin yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından ihyası talep edilen şirketlerin borçlu sıfatında oldukları, takibin başlatılmış olduğu, icra dosyası nihayete ermeden şirketlerin sicil kaydının terkin edildikleri, takibin şirketlerin terkininden önce açılmış olduğu, davacının dava konusu şirketlerin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu ...... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketlerinin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, davalı ....... şirketlerin yetkilisi ile eski tasfiye memuru olması ve dava açmaya sebebiyet vermesi sebebiyle ücret takdirine yer olmadığı, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; - ...... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin tasfiyesinin sona erdiği 24/06/2013 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydın terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...... sicil numaralı Tasfiye Halinde ...... Taşımacılık Ve Dış Ticaret Limited Şirketinin, -...... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine tasfiyesinin sona erdiği 30/12/2011 tarihinde tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydın terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numaralı Tasfiye Halinde ...... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin, ayrı ayrı olarak TTK 547.maddesi gereğince İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından şirketlerin ayrı ayrı İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, 2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru olan ...... T.C kimlik nolu davalı .......'nin görevlendirilmesine, kendisinin şirket yetkilisi olduğu ve dava açmasına sebebiyet vermesi nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına, 3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harçlar peşin alındığından, başka harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin, eksik tasfiye yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalı .......'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davalı ...... zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.18/11/2024 Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır ...... ¸e-imzalıdır