Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/719 E. 2023/1285 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/719 Esas KARAR NO : 2023/1285 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ...... Eğitim Hizmetleri A.Ş.'nin 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğinde kapatılarak malvarlığının Hazine'ye devrolduğunu, kapatılan şirket bünyesinde bünyesinde yapılan araştırmacılar neticesinde davalının keşidecisi olduğu ..... bank .... şubesine ait .... çek nolu 7.500,00 TL, .... çek nolu 7.500,00 TL bedelli ve .... çek nolu 7.000,00 TL bedelli 3 çekin tespit edildiğini, beyanla ilgili 3 adet çekin ticari faiziyle ödenmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin dava dışı olan ve el konulan şirket namına keşide edilerek el konulan dava dışı firmaya teslim edildiğini, ancak 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe girişimi neticesinde gerçekleştirilen fiili kalkışma sonrası bu yapılanma içerisinde olduğu düşünülen kurumların faaliyetlerinin durdurulduğunu ve bu kapsamda da lisanslarının iptal edilerek faaliyetlerine son verildiğini, ancak uygulamada özel okulların bir sonraki eğitim sezonuna ait ücretlendirme ve ödemelerinin erken tarihlerde yapıldığını ve kayıt yenilendiğini, davaya konu senetlerin de bu nitelikte senetler olduğunu ve önceden düzenlenip dava dışı kuruma verildiğini, kurum kapatılınca senetlere de el konulduğunu, bu el konulması nedeniyle çeklerin bu işlemlerde yetkili ve görevli olan İstanbul Valiliği Bünyesinde yer alan Defterdarlık Kayyum Başkanlığı uhdesine geçtiğini müvekkilinin yasal süresi içinde ilgili kuruma müracaat ederek çeklerinin bila bedel iadesini talep ettiğini fakat olumlu yanıt alamadığını, senetin eğitim nedeniyle verilen bir senet olduğunu, müvekkilinin çocuklarının bu eğitimi hiç alamadığını, dava konusu çeklere ve ödenen peşinata ilişkin eğitim hizmetinin hiç verilmediğini, söz konusu KHK kapsamında okulun kapatılması nedeni ile müvekkilinin çocuklarını yine başka bir özel okula ücret karşılığı yazdırdığını ve çocuklarının başka bir yerde eğitimlerini almdıklarını, beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin .... Hukuk Dairesinin 06/07/2022 tarihli, .... Esas, .... Karar sayılı ilamında; "Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) tanımları düzenleyen 3. maddesinde; "Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." şeklinde düzenleme mevcuttur. TKHK'nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/1-4. maddesinde de; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir". "Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısım hükümlerine göre yürütülür" düzenlemesi yapılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık; sağlayıcı (kapatılan) özel okul ile davalı tüketici arasındaki eğitim ve öğretim sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğundan, davaya bakma görevi de tüketici mahkemesine aittir." şeklinde aynı mahiyetteki dosya için görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; kapatılan özel okul ile davalı arasındaki ilişki tüketici işlemi niteliğinde olduğundan, TKHK 83/2. Maddesi uyarınca kıymetli evraka ilişkin sebepsiz zenginleşme davasında da tüketici ilişkisi ortadan kalkmayacağından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkca okunup usülen anlatıldı. 06/12/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır