Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/571 E. 2024/336 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/571 Esas KARAR NO : 2024/336 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin üye olduğu davalı kooperatifin 07/05/2023 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 12. Maddesinde "Kamu Kurum ve idareleri ile OSB'ye taahhüt ve/veya teminat verilmesi, ortakların ferdileştirilmesi, sitenin kooperatif tüzel kişiliğince yönetilmesi, kooperatif taşınmazlarının ve ortak alanların kiraya verilmesi, gerektiğinde kiralama şerhi konulması ve kaldırılması, kat malikleri kurulu adına dava açılması, tapu tescilli Site yönetim planının uygulanması konularında yönetim kuruluna 8 red oyuna karşılık oy çokluğu ile yetki verildiğini" ve müvekkilinin bu maddeye itiraz ederek şerh koyduğunu, davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi'nin 6. Maddesinde "Kooperatifin amacı ortakların ihtiyaçlarını karşılamaktır." ifadesinin yer aldığını, bu hüküm gereğince davalı kooperatifin İstanbul İli ... İlçesi .... Mahallesi ... Mevkiinde kayıtlı .... ada .... parsel ve ... Ada ... parselde kayıtlı iş yerlerini bitirdiğini ve bu tapuların iskanlı şekilde üyelere verildiğini, bahse konu taşınmazların ferdileştirme işlemi yapılmasına rağmen kooperatifin kat malikleri kurulu kurulmasına müsaade etmediğini, hukuka aykırı bir şekilde kooperatifin genel kurulu kararı ile site yönetimini ele geçirdiğini ve haksız ve hukuka aykırı şekilde mülk sahiplerinden aidatlar topladığını ve kat malikleri kurulunun oluşmasına izin vermediğini, mevzuatımıza göre kat mülkiyetinin kurulması ile KMK hükümlerinin derhal yürürlüğe gireceği ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre site yönetiminin kat malikleri kurulunun bu yönde bir karar veremeyeceğinin aşikar olduğunu, site yönetiminin yetkili organca oluşturulmaması sebebiyle kooperatif genel kurulunun aldığı kararın yok hükmünde olduğunu beyan ederek; İstanbul İli Başakşehir İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde kayıtlı ... ada ... parsel ve ... Ada ... parselde kayıtlı yerler için hukuka aykırı olarak alındığı iddiasıyla 07/05/2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 12. Maddesinin "sitenin kooperatif tüzel kişiliğince yönetilmesi, kat malikleri kurulu adına dava açılması, tapuda tescilli site yönetim planının uygulanması konularında yönetim kuruluna verilen yetkinin" ve bu minvalde daha önce alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitini, mahkeme aksi kanaatteyse butlan sebebiyle hüküm ifade etmeyeceğinin tespitini, genel kurul kararının ilgili bölümlerinin iptalini, kat malikleri kurulu kararına dayanmayan ve hukuka aykırılığı açık olan maddenin uygulanmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kooperatif tasdikli projesinin 12 bloktan oluştuğunu, 12 blok için yapı izin ruhsatı alındığını, 11 bloğun inşaatının tamamlandığını 58 işyerinden oluşan 1 bloğun inşaatının ise henüz tamamlanmadığını, 58 işyerinin ferdileşme işleminin yapılmadığını, site yönetim planına göre site yönetiminin kat maliklerine geçmesinin söz konusu olmadığını, tapuya tescil edilen "..... sanayi sitesi toplu yapı yönetim planı"nın 1. Maddesinde "yönetim planına konu taşınmazlar" başlığı altında, "işbu toplu yapı site yönetim planının konusunun İstanbul ili, Başakşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kayıtlı ... Ada ... Parsel ... Ada ... parsel ve ... Ada .... parsel ile bunların ifrazı sonucu oluşan yeni parseller üzerinde yapılaşan ve ... Sitesi olarak ifade edilen yapı topluluğundaki tüm işyerlerini ve diğer yapıları kapsayan kat mülkiyeti ilişkisi ve bunun yönetimidir."ifadesinin bulunduğunu, yönetim planının yapılaşması tamamlanmayan ... ada .... parsel üzerine yapılacak 58 bağımsız bölümü de kapsadığını, ... Sanayi Sitesi Toplu Yapı Yönetim Planının tapuya tescilli olduğunu, 696 bağımsız bölümden oluşan sitede ortak iş yaşamının Tapuya Tescilli Kat Mülkiyeti Hükümlerine ve Yönetim Planına bağlı olarak devam ettiğini, Yönetim Planı gereği sitenin Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından yönetildiğini, tapuya tescilli .... Sanayi Sitesi Toplu Yapı Yönetim Planında Kooperatif Yönetimine siteyi yönetme yetkisi verildiğini, Yönetim Planının 11/son Maddesinde; “Yapı Kooperatifi Statüsü Devam Ettiği Sürece Kooperatif Genel Kurulu Kat Malikleri Genel Kurulunun Görev ve Yetkilerini Kullanacak Olup, Bu durumda Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulu Oluşmayacaktır.” Yönetim Planının 37. Maddesinde; “Kooperatif Tüzel Kişiliği Devam Ettiği Sürece Ferdi İlişki Kurulmuş Olması Halinde Dahi, Kat Mülkiyeti Mevzuatına Göre Organların Oluşmasını İsteyemezler.” Yönetim Planının 38. Maddesinde; “.. Yapıların Tamamlanması ve Tapuların Tescilinden Sonra da Kat Mülkiyeti ve Yönetim Planının Ugulanması ile İlgili Olarak ... Genel Kurulu, Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulu, Kooperatif Yönetim Kurulu, Toplu Yapı Kat Malikleri Kurulunu, Kooperatif Denetim Kurulu, Toplu Yapı Kat Malikleri Denetim Kurulunu İfade Eder.” hükümleri bulunduğunu, yönetim planının iptal edilmediğini ve tüm malikleri bağlar nitelikte olduğunu, yönetim kurulunun yönetim yetkisinin daha önce yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararlarla kesinleştiğini, davacı ...'ın katıldığı daha önce yapılan tüm Kooperatif Genel Kurullarında, site aidatları ve cezai yaptırımların belirlendiğini, yönetim planının uygulanması uymayanlar hakkında gerekli yaptırımlar uygulanması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, alınan genel kurul kararlarının kesinleştiğini, aynı konuda alınan ve daha önce kesinleşen genel kurul kararlarına karşı genel kurul kararının iptali davası açılamayacağını, davacı ...'ın 07/05/2017 tarihinde genel kurulda dört yıl süre ile kooperatif yönetim kuruluna seçildiğini ve yönetim planı ve genel kurul kararı doğrultusunda siteyi yönettiğini, davacının iptalini talep ettiği 12. Maddede davacı ...'ın hiç bir muhalefet gerekçesi bildirmeksizin ve ayrı bir muhalefet dilekçesi vermeksizin "maddenin tamamına şerh koyduğu" maddenin 8 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiğinin belirtildiğini, Kooperatif Ve Üst Kuruluşlarının Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulundurulacak Bakanlık Temsilcisinin Nitelik Ve Görevleri Hakkında Yönetmelik’in 16/10 maddesinde: “Temsilci, genel kurul tutanağında, görüşmelerin içeriği, söz alanların kimler olduğu, sorulan sorular, verilen cevaplar, KİMLERİN ALINAN KARARLARA KARŞI MUHALEFET ŞERHİ DÜŞTÜKLERİ VE MUHALEFET SEBEPLERİ, lehte, aleyhte ve çekimser oyların sayıları ile bilinmesi gerekli diğer hususlar açıkça belirtilir.” hükmü bulunduğunu ancak 07.05.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısı'nın Bakanlık Temsilcilerinin nezaretinde gerçekleştiğini, davacının usulüne uygun bir eleştirisinin ve muhalefet şerhinin bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerekeceğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde kooperatifin yönetimsiz kalması durumunun söz konusu olacağını, bu durumda işyeri sahiplerinin ve kiracıların ortak alanlara müdahalesinin önlenemeyeceğini, sitede huzurun bozulacağını ve ortak iş yaşamının çekilmez hale geleceğini, ayrıca aidat toplanamayacağı için güvenlik şirketine para ödenemeyeceğini ve site güvenliğinin sağlanmasının mümkün olmayacağını, bu nedenle davacının ihtiyati tedbir kararı talebine itirazlarının olduğunu beyan ederek; davanın usulden ve esastan reddini davacının ihtiyati tedbir talebinin reddini, Kooperatifler Kanunu 53/3 gereğince davacının teminat yatırmasını yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Başakşehir Tapu Müdürlüğü'nden celp edilen tapu kayıtları, İkitelli Osb İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nden celp edilen mimari proje ve imar işlem dosyaları, mahkememizden aldırılan 02/02/2024 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 07/05/2023 tarihinde .... Sanayi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi’nin Genel Kurulu’nda alınan 12. Madde kararının belirtilen bölümlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti mahkeme aksi kanaatteyse butlanın tespiti bu da mümkün olmadığı takdirde iptali ve dava sonuçlanıncaya kadar davaya konu kararın uygulanmaması için ihtiyati tedbir verilmesi isteminden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 02/02/2024 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. (Kanun ve Ana sözleşme yönünden) 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu MADDE 53 “- Aşağıda yazılı kimseler kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağırının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilân veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; .” şeklindedir. Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi Ana sözleşmesi gereği Kararların İptali: “Madde 38- Aşağıda yazılı kimseler kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı izleyen günden başlamak üzere 1 (Bir) ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1) Toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalif kalarak keyfiyeti bu durumu tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri, 2) Yönetim Kurulu, 3) Kararların yerine getirilmesi yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını gerektirdiği takdirde bunların her biri. Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, yönetim kurulu tarafından usulen ilan olunur. Bir kararın bozulması, bütün ortaklar için hüküm ifade eder. Bozma kararının kesinleşmesi halinde, bu husustaki mahkeme kararı tescil ve ilan ettirilir ..” Şeklindedir. Sonuç olarak; davacının davalı kooperatifin ortağı bulunduğu tartışmasız olup, kooperatif üyesi olan davacının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad ve ana sözleşmenin 38 maddesi gereği huzurdaki genel kurulun iptali davasını açma hakkına sahip bulunmaktadır. 1163 sayılı kooperatifler kanununun 53 /1 maddesi gereği toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı oy kullananların, bu durumu genel kurul tutanağına yazdırması şarttır. Bu nedenle genel kurula yazılı ve imzalı verilecek olan metnin varlığı veya olumlu oy kullanılmamış olması ve bu hususun muhalefet olarak tutanağa yazdırılması hâlinde ortağın iptal davası açabileceğidir. Somut davada ; Davaya konu 12 nolu kararda 8 red oyunun kullanıldığı ve alınan bu karar karşı davacı ...’ın alınan kararın tamamına muhalefet şerhi koyduğunun tutanakta yazılı olduğu gibi toplantı tutanağının sonunda ayrıca el yazısı ile 12 nolu karara muhalefet şerhinin konulduğu bilgisinin belirtildiği görülmektedir. Davalı .... Sanayi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin davaya konu 07.05.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı genel kurulunda ortak pay defterinde kayıtlı ortak sayısının 415 olduğu, anılan genel kurulun ise 178 ortağın asaleten , 102 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 280 ortağın katılımı ile yapıldığı, görülmektedir. Genel kurulda kayıtlı 415 üyeden en az bulunması gereken ¼ ü 104 ortaktan daha fazla sayıda 280 ortağın katılımı ile toplantının yapılması karşısında, genel kurulda toplantı nisabının bulunduğu, buna göre karar nisabının ise her bir gündem maddesinde toplantı nisabının 104 sayısının altına düşmemek kaydıyla toplantıya katılanların yarıdan 1 fazlasının kabul oyu ile karar alınması gerekir. 1163 sayılı kooperatifler kanununun 81. Maddesinde kooperatiflerin dağılması düzenlenmiştir. MADDE 81 - (Değişik: 3476 - 6.10.1988) Kooperatif: 1. Ana sözleşme gereğince, 2. Genel Kurul kararı ile, 3. İflasın açılmasıyla, 4. Kanunlarda öngörülen diğer hallerde, ilgili bakanlığın mahkemeden alacağı karar üzerine, 5. Diğer bir kooperatifle birleşmesi veya devralınması suretiyle, 6. Üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde, 7. Amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili Bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla, Dağılır. (Değişik cümleler: 7339 - 21.10.2021 / m.11) “Yapı kooperatifleri, ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ve/veya işyerlerinin ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. Ancak tescil işleminden sonra usulüne uygun şekilde ana sözleşme değişikliği yapılarak kooperatifin amacının değiştirilmesi halinde dağılmaya ilişkin hüküm uygulanmaz.” (Ek cümle: 5983 - 3.6.2010 / m.2) “Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz; ancak, bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar.” Konut kooperatiflerinde yapı kullanma izninin alınmasını müteakip en geç bir yıl içinde ortakların Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre ferdi münasebet işleri sonuçlandırılır.” Şeklindedir. Somut davada; Davalı kooperatifin unvanından da anlaşıldığı üzere “.... Sanayi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi” tasfiyeye halinde olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerce yerinde yapılan incelemede; Kooperatifin ... Sanayi Bölgesi içinde, İstanbul ili Başakşehir ilçesi ,.... Mahallesi ,... Mevkii ... ada,.... parsel ,... ada .... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine her biri 58 işyerinden oluşan,12 blok işyeri yapmak üzere projenin hazırlandığı , 12 Bloktan ,11 Blokun bitmiş olduğu 12.blok için yapı izin ruhsatının alındığı, ancak 1 yapı bloğunun henüz yapılmadığı tespit edilmiştir. 21.11.2023 Tarih .... Sayı ile Başakşehir Belediyesi Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı da ; “. .Bahse konu Başakşehir İlçesi .... Mah.... ada ... parsel ,... ada ... parsel ve ...ada ... parsel sayılı yerlerin .... Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde kaldığı görülmüş olup ,söz konusu yerin müdürlükçe görev ve yetki alanı dışında bulunması hasebiyle mimari projelerinin ve imar işlem dosyasının ....i Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı dan istenmesi gerektiği…” bilgisi sunulduğu görülmektedir. Dosyaya ibraz edilen tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemede ... Sanayi Sitesi Toplu Yapı Yönetim Planı içinde yer alan ve yapımı henüz tamamlanmamış olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapuda halen davalı kooperatif adına kayıtlı bulunduğu, görülmektedir. Davalı kooperatifin geçmiş yıllara ilişkin genel kurulları olan 31.07.2011 tarihli, 17.06.2012 tarihli, 02.06.2013 tarihli, 27.04.2014 tarihli, 24.05.2015 tarihli, 22.05.2016 tarihli, 07.05.2017 tarihli, 13.05.2018 tarihli, 07.04.2019 tarihli, 07.07.2021 tarihli ve 29.05.2022 tarihli genel kurullarında alınan kararlarda 01.10.2012 tarihinde tapuya tesciline karar verilen Toplu Yapı Site Yönetim Planı dahilinde Kooperatif yönetimine Toplu Yapı Site Yönetim Kurulu olarak, siteyi yönetme yetkisinin verildiği görülmektedir. Dosyaya gelen tapu kayıtlarına göre 24.09.2012 tarihli ..... Sanayi sitesi Toplu Yapı Yönetim Planının 01.10.2012 tarih ... yevmiye no ile tapuda tescil edildiği, görülmektedir. Toplu yönetim planının 1. Maddesinde Toplu yapı site yönetim planının konusunun İstanbul ili, ... İlçesi, .... Mah. ... Mevkiinde kayıtlı ... ADA ... Parsel, ... ada ... parsel ve .... ada ... parsel ile bunların ifrazı sonucu oluşan yeni parseller üzerinde yapılaşan ve ..... Sanayi Sitesi olarak adlandırılan yapı topluluğundaki tüm işyerini kapsadığı , Davalı kooperatif tarafından yapı ruhsatı alındığı halde .... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerine yapılacak 58 işyerinden oluşan Blok inşaatı henüz yapılıp tamamlanmadığı halde ... ada ... parsel sayılı taşınmazın toplu site yönetim planı içinde yer aldığı anlaşılmaktadır. Toplu yapı Site Yönetim planının diğer hükümler bölümünde düzenlenen 37 maddesinde, Kooperatif tüzel kişiliği devam ettiği müddetçe ferdi ilişki kurulmuş olması dahilinde bile tüm bağımsız bölüm maliklerinin ana taşınmazın yönetiminde KMK nın amir hükümleri saklı kalmak koşulu ile kooperatifler mevzuatı hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiklerini, bu nedenle bağımsız bölüm maliklerinin kooperatifin varlığını sürdürdüğü müddetçe ( Yapı kooperatifi veya işletme kooperatifi) kat mülkiyeti mevzuatına göre organların oluşturulmasını istemeyeceklerinin düzenlenmiş olduğu, yine Ana taşınmazın yönetiminin 38 madde hükmü gereğince KOOPERATİF TÜZEL KİŞİĞİNCE yönetileceğinin kabul edildiği, ... Sanayi Toplu İşyeri Kooperatifi veya İşletme kooperatifi genel kurulunun toplu yapı kat maliklerini genel kurulunu, kooperatif yönetim kurulunun , toplu yapı kat malikleri yönetim kurulunu , kooperatif denetim kurulunun da toplu yapı kat malikleri denetim kurulu olarak görev yapacağı ve bu yetkileri kullanacağı düzenlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; Somut olayda; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tartışmasız olduğu, iş bu genel kurulun iptali davasını açma hakkına sahip olduğu, davacının davaya konu 12 nolu karar oylamasında red oyu kullanarak, alınan kararın tamamına muhalefet ettiği, yönündeki beyanının tutanağa şerh olarak işlenmiş olması karşısında usulüne uygun olarak muhalefet şerhinin bulunduğu, dava konusu genel kurulun toplantı ve karar nisapları yönünden, 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davalı kooperatifin tasfiye halinde olmadığının anlaşıldığı, dosyaya gelen tapu kayıtları, toplu yapı yönetim planı, genel kurul kararları, diğer belgeler ve tarafların tüm iddia ve savunmalarının hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalı kooperatifin 1163 sayılı kanunun 81. Maddesi kapsamında tasfiye kararı almadığının görüldüğü, kooperatifin bir kısım taşınmazları üzerinde inşat faaliyetlerini tamamlayarak kat mülkiyetine geçtiği ve bir kısım ortaklarına bağımsız bölümlerin tapuda adlarına tescil ettirdiği tespit edilmiş ise de hala kooperatif tüzel kişiliği adına kayıtlı taşınmazların bulunması nedeniyle faaliyetlerinin halen devam ettiği ve ferdileşmenin mevcut haliyle tamamlanmadığının görüldüğü, tapu kütüğünde 01.10.2012 tarih ... yevmiye no ile tescil edilen ..... Sanayi Sitesi Toplu Yapı Yönetim Planının 37 ve 38. Hükümleri gereğince, kooperatif tüzel kişiliği devam ettiği müddetçe ferdi ilişki kurulması dahilinde bile tüm bağımsız bölüm malikleri ana taşınmazın yönetiminde KMK'nin amir hükümleri saklı kalmak kaydıyla kooperatifler kanununun hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiği ve taşınmaz yönetiminin kooperatif tüzel kişiğince yönetileceği kabul edilerek ,... Sanayi Toplu İşyeri Kooperatifi veya İşletme kooperatifi genel kurulunun toplu yapı kat maliklerini genel kurulunu, kooperatif yönetim kurulunun, toplu yapı kat malikleri yönetim kurulunu, kooperatif denetim kurulunun da toplu yapı kat malikleri denetim kurulu olarak görev yapacağının belirlenmesi karşısında kooperatif yönetimine toplu site yönetim planı gereği verilen yetkilerin kullanılmasına dair alınan 12 nolu kararın bu yön itibariyle de 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun bulunduğunun anlaşıldığı, son 5 yıllık Kurumlar Vergisi Beyannamelerinde Site İktisadi İşletmesi Genel giderlerini karşılamak için site kullanımında bulunan dükkanlardan Fatura karşılığı topladığı aidat bütçesinden gelir farkı verdiği, Kooperatif Yönetimi bu uygulama ile Kooperatif bütçesine zarar ve Gider Farkı yükü oluşturmadığı, Davalı kooperatifin davaya konu 07.05.2023 tarihinde yapılan 2022 hesap yılı genel kurulun 12 nolu kararının kanun ana sözleşme ve objektif iyi niyet ilkelerine aykırı bulunmadığı anlaşıldığından, davacının davasını dosya kapsamında somut bilgi ve belgelerle ispat edemediği anlaşıldığından, davanın reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın Reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik ‭247,7‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır