Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/388 E. 2024/925 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2024/925 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Otomotiv Otopark İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirkette her ne kadar ortak görülse de Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas ve .... karar numaralı dosyaya atanan bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile müvekkilinin şirketin kurulduğu sırada kimliğini kaybetmesi, İstanbul'da olmaması ve müvekkiline ait imza sirküleri ile şirketi başkalarının açmış olduğunun kanıtlandığını, söz konusu şirketin terkin edilmiş olmasından dolayı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verilerek tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ....'in atanmasına karar verildiğini beyan ederek; adına açılmış olan ... Otomotiv Otopark İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkili ile hiçbir ilgisi ve alakası bulunmadığı beyanıyla müvekkilinin ortak olmadığının tespiti ile ortaklık kaydının iptal edilerek silinmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesinin tasfiye memuruna, TK 35.maddeye ve Basın İlan Kurumu aracılığı ile ilanen tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER : Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E- ... Kararı ve kesinleşme şerhi, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararı ve kesinleşme şerhi, İTO kayıtları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve ortaklık kaydının silinmesi hususlarına ilişkindir. Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı 03/05/2011 tarihli gerekçeli kararında "Sanıklar hakkında ... Otomotiv Otopark inşaat ve Yapı Malzemeleri San. Ve Tic.Ltd Şti nin yetkilileri olduğu ve ... Vergi Dairesi'nin ... vergi mükellefi oldukları daha sonra 01/07/2004 tarihi itibariyle de K.Çekmece Vergi Dairesi mükellefi olduklarının anlaşıldığı, sanık ...'in şirketin ortağı olarak hakkında kamu davası açılmış ise de, sanığın 2000 yılında kimliğini kaybetmesi nedeniyle bulan kişilerin kendi kimliği ile bu şirket ortağı olduğunu savunduğu ve bu savunması doğrultusunda yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyada bulunan ve mahkememizce de kanaat verici görülen bilirkişi raporu içeriğinden, sanık tarafından düzenlendiği belirtilen .... antentli 25/12/2002 tarih ... sıra numaralı fatura, yine 12/11/2002 tarihli ... sıra numaralı fatura, Eyüp noterliğince düzenlenmiş 02/08/2000 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri, 28/07/2000 tarihli yoklama fişi ve 19/07/2000 tarihli (iş yeri ile ilgili bilgiler başlıklı) belgelerin sanık ...'in imza sirküleri ile incelenmesi sonucunda ... tarafından atıldığı iddia edilen belgelerin sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında sanık ...'in atılı suçtan beraatine karar vermek gerektiği," gerekçesine yer verilmiş ve "-Her ne kadar sanık ... hakkında 213 sayılı yasanın 359/b-1 maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanık savunması ve dosya içerisinde bulunan bilirkişi tarafından düzenlenen ve mahkememizce de kanaat verici görülen rapor içeriğinden, sanığın şirketin hissedarı ve ortağı olmadığı, şirket yetkilisi olarak atılan imzaların sanığın eli ürünü olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği anlaşıldığından atılı suçtan sanığın CMK 223/2-b maddesi uyarınca BERAATİNE," hükmünün incelenmesi ile bilirkişi incelemesinin davacı lehine olduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda; şirketin son tescilini 31/10/2022 tarihinde yaptırdığının anlaşıldığını, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre sicil kaydının 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin kuruluşundan itibaren dosyasına intikal eden ticaret sicili kayıtlarının birer suretinin ekte mahkememize gönderildiğini, şirketin ihyası nedeniyle unvanına tasfiye halinde ibaresinin eklendiğini beyan etmişlerdir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen 20/07/2023 tarihli cevabi yazıda; şirketin son tescilini 31/10/2022 tarihinde yaptırdığının anlaşıldığını, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre sicil kaydının 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, ancak daha sonra ihyasına karar verildiği 31/10/2022 tarihinde resen tescil edildiğinden İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde kaydının yeniden açıldığını, şirket yetkilisinin güncel ikamet adresinin sicil kayıtlarında bulunmadığını beyan etmişlerdir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, ... antentli 25/12/2002 tarih ... sıra numaralı fatura, yine 12/11/2002 tarihli ... sıra numaralı fatura, Eyüp noterliğince düzenlenmiş 02/08/2000 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri, 28/07/2000 tarihli yoklama fişi ve 19/07/2000 tarihli (iş yeri ile ilgili bilgiler başlıklı) belgelerin davacı ...'in eli ürünü olmadığı rapor edilmiş olup bu haliyle davacının talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı davalı ... Otomotiv Otopark İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortağı olmadığının tespitine, 2-Kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafının davacı vekili tarafından karşılanmasına, 3-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90-TL harcın mahsubuyla bakiye 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 13.326,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır