Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/249 E. 2024/268 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2024/268 Büyükçekmece .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .... no.lu ..... Kiralama ve Servis A.Ş. ... plakalı otomobil sigortalandığını, 14.07.2021 tarihinde, sol şeritte ilerlemekte olan ... sevk ve idaresindeki müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın sol şeride geçmesi sebebiyle araç ve bariyer arasında kalmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına istinaden yapılan kusur değerlendirmesinde, davalı şirkete ait aracın %100 kusurlu olduğu tespitine yer verildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda, sigortalı araçtaki hasar nedeniyle araçta pert total işlemi uygulandığını, sovtaj bedelinin düşümünün ardından 07.01.2022 tarihinde sigortalıya 117.800,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen tutarın tahsili amacıyla kusurlu aracın sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve Trafik poliçe teminat limiti doğrultusunda 43.000,00 TL rücu ödemesi alındığını, bakiye alacak için araç sahibini davalı şirkete ve davalı sürücüye 03.03.2022 tarihinde ihtarname ile hasar bedeli rücu edildiğini, davalı borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu hasardan kaynaklı 74.800,00 TL hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Uluslararası Nakliyat Tur.Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin ağır kusurlu olduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde "Araç trafiğinin gidiş dönüş şeklinde bölünmüş olduğu" bir durum söz konusu olmadığını, diğer davalı olan sürücünün kullandığı araç çekici ve dorse olduğunu, çekici ve dorsenin uzunluğu ve ağırlığı dikkate alındığında sürücünün ani manevra yaparak şerit değiştirmesi fiziken mümkün olmadığını, sürücü şerit değiştirirken kazaya karışan diğer sürücünün bunu farketmeyip şerit değiştiren araca yol vermemesi neticesinde kazanın meydan geldiğini, ekspertiz raporunda da bu hususlar araştırılmadan değerlendirme yapılarak hatalı şekilde sonuca gidildiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, 14/07/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına istinaden davacı şirket tarafından ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalılar aleyhinde 74.800,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 4.574,07 TL yasal faizi ile birlikte toplam 79.374,07 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 15/01/2024 havale tarihli raporunda; 14/07/2021 tarihinde meydana gelmiş dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/1-B kuralını ihlal ettiği ve dava konusu kazanın oluşumunda ASLİ ve TAM kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın atfi kabil kusurunun bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin bakiye alacağının 117.800,00TL-43.000,00 TL=74.800,00 TL olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 14/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in tam kusurlu olduğu, diğer davalı ... şirketinin aracın maliki olduğu, davacı sigortacı şirketinin halefiyet ilkesi gereği meydana gelen zararı talep edebileceği, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu, davacı sigorta şirketinin bakiye alacağının 74.800,00 TL olarak hesaplandığı, sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren faize hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulü ile alacak miktarı yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; davalıların Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, Alınması gerekli 5.422,04 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 958,65 TL harcın mahsubuyla bakiye 4.463,39 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 958,65 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.138,55 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.196,00TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/02/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır