Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1175 E. 2024/366 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1175 Esas KARAR NO : 2024/366 Bakırköy .... İcra Dairesi : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yukarıda yazılı adresinde ev tekstili işleri yaptığını, müvekkili davacı .... Hizmetleri Bilişim Teknolojileri San. Ve Tic.ltd.şti'nin ise etiket işleri yaptığını, müvekkili davacının davalı şirkete şirketin talepleri doğrultusunda etiket işleri yaptığını ve davaya konu 31.08.2022 tarih, ... nolu KDV dahil 29.500,00-TL lik ve 09.11.2022 tarih, .... nolu KDV dahil 37.000,00-TL lik fatura düzenlediğini, müvekkili şirket yetkilisinin davalı şirket yetkilisi ile defaten yapılan bu işlerin bedellerinin ödenmesi için irtibata geçmiş ise de kendisine bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple faturaların tahsili için T.C. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek; davanın kabulünü, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını, kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı gibi aksine davacının müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilinin davacıya daha ürünler gelmeden ödemeleri vadeye yayarak, davalı şirkete avans çekleri ile ödeme yaptığını, müvekkili şirket adına açılmış 03.09.2020 tarihinde ... Bankası ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 30.000 TL. Tutarlı 31.03.2021tarihli, 14.10.2020 tarihinde, ...bank ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 22.000 TL. Tutarlı 30.09.2021 tarihli 06.11.2020 tarihinde, ...bank ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 15.000 TL. Tutarlı ve 31.01.2021 tarihli, 08.01.2021 tarihinde .... Bankası ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 18.000 TL. Tutarlı 31.05.2021 tarihli, 10.02.2021 tarihinde .... Bankası ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 15.000 TL. Tutarlı 31.07.2021 tarihli, 09.03.2021 tarihinde .... Bankası ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 15.000 TL. Tutarlı 31.07.2021 tarihli, 09.04.2021 tarihinde .... Bankası ... şubesine ait hesaptan .... çek no'lu 15.000 TL. Tutarlı 31.07.2021 tarihli,17.05.2021 tarihinde .... Bankası .... şubesine ait hesaptan .... çek no'lu 20.000 TL. Tutarlı 28.02.2022 tarihli, 11.06.2021 tarihinde .... Bankası ... şubesine ait hesaptan .... çek no'lu 15.000 TL. Tutarlı 30.11.2021 tarihli toplam 105.500 TL'lik 9 adet çekin davalı şirkete teslim edildiğini beyan ederek; davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 66.500,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş 20.116,00-TL faiz ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi ... 28/07/2023 tarihli raporunda; "Davalı şirketin Maliye Bakanlığı e-defter kapsamında ticari defter kayıtlarının tutulduğu ve faturaların ve çeklerin kayıtlara işlendiğinin görüldüğü, 31.08.2020 tarih, ... nolu KDV dahil 29.500,00-TL Faturanın 31.08.2020 tarihinde yevmiye defter kayıtlarına işlendiği, 09.11.2020 tarih, ... nolu KDV dahil 37.000,00-TLlik faturanın 09.11.2020 tarihinde ticari defter kayıtlarına işlendiği, Bu düzenlenen faturaların .... LTD. ŞTİ. Tarafından bağlı bulunduğu Güneşli Vergi Dairesine Mal ve Hizmet Alımları (BA) Bildirim Formu ile bildirildiği, davalı tarafça verilen dilekçesinde icra takibine konu fatura bedellerinin aşağıdaki şekilde çeklerle ödendiği belirttiği ve çeklerin kayıt ve ödenmesi ile ilgili bilgiler; davalı tarafça aşağıda dökümleri bulunan çeklerin Davacı .... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. kaşesi altında çek çıkış bordroları ile ... tarafından imzalanarak teslim alındığı, 03.09.2020 tarihinde ... Bankası .... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 30.000 TL.'lık 31.03.2021 vadeli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...' e ciro ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek .... tarafından vadesinde ilgili bankadan çekildiği, 14.10.2020 tarihinde, ...bank .... şubesine ait hesaptan .... çek no'lu 22.000 TL Tutarlı 30.09.2021 vadeli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği ve davacı şirket kaşesi ile davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...'e kaşeleyerek ...' e ciro ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek ... tarafından vadesinde ilgili bankadan çekildiği,06.11.2020 tarihinde, 06.11.2020 tarihinde, ...bank ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 15.000 TL. Tutarlı ve 31.01.2021 vadeli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği ve davacı şirket kaşesi ile davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...'e ciro ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek ... tarafından .vadesinde ilgili bankadan çekildiği, 08.01.2021 tarihinde ... Bankası ... şubesine ait hesaptan .... çek no'lu 18.000 TL. Tutarlı 31.05.2021 tarihli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği ve davacı şirket kaşesi ile davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...'e ciro ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek ... Medya tarafından vadesinde ilgili bankadan çekildiği, 10.02.2021 tarihinde ... Bankası ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 15.000 TL. Tutarlı 31.07.2021 tarihli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği ve davacı şirket kaşesi ile davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...'i ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek .... Prodüksiyon tarafından vadesinde ilgili bankadan çekildiği, 09.03.2021 tarihinde .... Bankası ... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 15.000 TL. Tutarlı 31.07.2021 tarihli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği ve davacı şirket kaşesi ile davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...'e ciro ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek vadesinde ilgili bankadan çekildiği, 09.04.2021 tarihinde ... Bankası .... şubesine ait hesaptan .... çek no'lu 15.000 ti. Tutarlı 31.07.2021 tarihli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği ve davacı şirket kaşesi ile davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...'e ciro ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek vadesinde ilgili bankadan çekildiği, 17.05.2021 tarihinde ... Bankası .... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 20.000 TL. Tutarlı 28.02.2022 tarihli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği ve davacı şirket kaşesi ile davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...'e ciro ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek vadesinde ilgili bankadan çekildiği,11.06.2021 tarihinde ... Bankası .... şubesine ait hesaptan ... çek no'lu 15.000 ti. Tutarlı 30.11.2021 tarihli çekin davalı tarafça davacı tarafa verildiği ve davacı şirket kaşesi ile davacı taraf bu çeki kaşeleyerek ...'e ciro ettiği ve ciro silsilesi neticesinde çek vadesinde ilgili bankadan çekildiği, Kısaca Toplam 9 adet çeklerin çek çıkış bordroları ile davacı şirkete teslimi ve davalı kayıtlarında ve çek çıkış bordrolarında bu çeklerin davacı kaşesini elinde bulunduran ... isimli kişi tarafından şirket kaşesi üzerine imza ve isim yazılmak suretiyle teslim alındığı görüldüğü,Davacı tarafça davalı tarafa 2 adet toplamda 66.500,00TL. tutarında fatura düzenlendiği buna karşılık davalı şirketçe 9 adet çek tutarı olan 105.500,00TL.'lik çekler verildiği ve bu çeklerin davacı şirket kaşesi altında ...'e teslim edildiği, Davacı taraf defter incelemelerinde 2020 yılına ait ticari defter kapanış tasdiklerinin yapılmadığı davacı taraf lehine delil teşkil edemeyeceği, Davalı şirketin ticari defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 183-184-185 maddeleri gereğince ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64.Maddesi gereğince belirtilen usul ve esaslara uygun olarak kayıtlarının yapıldığı ve yine 213 sayılı VUK'un 219, 223,224, 225 maddeleri hükümlerine göre ve 421 sıra nolu VUK Genel Tebliği ile 6102 sayılı T.T.K. gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığını belirten raporumuzu 6100 HMK'nun 282. Madde hükmü gereğince hukuki takdir ve nihai kararın Yüce Mahkemenin yetkisinde olmak üzere bilgi ve tensiplerinize sunarım." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı Tanığı ... 15/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında: "Davacı şirket benim abimin şirketidir benden 2010 yılından 2015 yılına kadar beraber çalıştık sonra kurumları satınca şirket boşa düştü sonrasında ise 2022 yılında ... Hizmetleri olarak faaliyete başladık davacı .... şirkete şuan iş yapmamaktadır, faal bir para kazanma durumu yoktur, milli eğitim bakanlığının .... isimli projenin sonucunu beklemektedir, davacı şirketin sahibi olan abim 2020 yılında arkadaşının tanıdığı vasıtası ile davalı şirket etiket işi yapmıştı, etiketleri teslim ettiği, davalıdan ise bir para gelmedi, davacının ... isimli bir çalışanı yoktur hiçbir zamanda öyle bir çalışanı olmamıştır, davalı yandan davacıya gelen bir çek olmamıştır, gelmiş olsaydı mutlaka haberim olurdu, çünkü davacı şirketin yetkilisi olan abim sürekli Ankaraya gidip gelirdi hatta şuanda iş takipçiliği anlamında davacı şirketin vekaleti bende bulunmaktadır dedi. Davacı vekilinin beyanı üzerine soruldu: parayı tahsil işini davacı kurumda yapan birisi yoktur, genelde banka üzerinden tahsilatlar yapılırdı, eğer böyle bir para alımı olacak olsaydı da nadiren benden başka kimse yapmazdı, Davalı vekilinin talebi üzerinde soruldu: davacı şirketin sahibi olan abimin aynı sitede oturduğu .... isimli arkadaşı vasıtası ile davalı şirket ile iş yapılmıştır, ben bu kişiyi bir kez gördüm soyadını bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı Tanığı ... 15/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında: "Davalı şirket benim kardeşimin eski eşinin şirketidir, davacı şirketin eski ortağı ... benim samimi arkadaşımdı, davacı şirketi bu sebeple biliyordum, ben matbaacı idim, fakat firmayı kapatmıştım davalı şirketin yurtdışına giden mallarına etiket basmıştım fakat firmamı kapattığım için ve davalı şirket faturasız mal alamayacağını söyleyince faturaları davacı şirketten kestim, davalı şirket benim yaptığım iş için bana çek verdi, ben çekleri kullandım, çıkan KDV leri davacı şirkete ödemem gerekirken ödeyemedim, davacı şirketin çalışanı hiç olmadım fakat davacının kaşesini kullandım, davacı ile davalının bir ticari ilişkisi aslında olmamıştır, ticari ilişki ben ile davalı arasında olmuştur, zaten davacı matbaacı değildir" dedi. Davalı vekilinin talebi üzerine soruldu: "Her ne kadar benim resmiyette adım ... olsada beni .... ismi ile tanırlar" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ...'dan soruldu: "Beyanında geçen ... isimli kişi şuan huzurda bulunan davalı tanıklarından ... dir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı Tanığı ... 15/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında: "Ben davalı şirkette yaklaşık 20 yıldır ön muhasebe biriminde çalışmaktayım, tahminimce 2020 yılında davacı şirket matbaa malzemesi işi yaptı davalı şirkette bunun için bir ödeme yaptı, rakamları tam hatırlamıyorum, ödeme çekle yapıldı, bu çek bizim .... olarak hitap ettiğimiz fakat resmiyetteki adı ... isimli kişiye yapıldı, bildiğimiz kadarıyla ... davacı şirkette çalışmaktaydı, davacı ile yapılan bu ticari işin ödemesinin tamamı yapıldı. ... bize açıkca davacının çalışanı olduğuna ilişkin bir beyanda bulunmadı fakat ürünleri davacı şirketten getirip faturayı da davacı şirket adına kestiği için biz davacı şirketin çalışanı olduğunu düşündük, ....in çeklerin ciro ettiği kişileri yada şirketleri bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı Tanığı ... 15/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında: "ben davalı şirketin 2007 yılından bu yana satın alma sorumlusu olarak çalışmaktayım, 2 yada 3 yıl önce davalı şirket davacıdan çıkartma satın aldı, karşılığında ödeme yapıldı. Ödeme çek karşılığı davacı şirkete yapıldı, çek ....e teslim edildi. .... davacının beraber iş yaptığı kişi olarak biliyorduk, bunu bize hem ... hemde davacı şirketin sahibi olan .... isimli kişi beraber gelerek davalı şirkette bize söylediler, çeklerin bedelini tam hatırlayamamakla beraber 100.000 TL nin üstünde olduğunu biliyorum, bu çekler 2 ayrı seferde teslim edildi, tüm çekler ...e teslim edildi, çeklerin tesliminden sonra ... tarafından başkasına cirolanıp cirolanmadığını bilmiyorum fakat tahsil edildiğini biliyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu içeriğine göre; Taraflar arasındaki itilafın, davacı şirket tarafından davalı şirket adına kesilen 31.08.2020 tarih, ... nolu KDV dahil 29.500,00-TL fatura ile 09.11.2020 tarih, .... nolu KDV dahil 37.000,00-TL'lik faturadan kaynaklandığı, davacı tarafın her ne kadar 2020 yılına ait ticari defter kapanış tasdiklerinin yapılmadığı davacı taraf lehine delil teşkil etmeyeceği anlaşılmış ise de, diğer yandan itilaf konusu faturaların, davalı tarafın, usul ve esaslara uygun olarak tutulan ve kapanış onayları yapılan ticari defter kayıtlarına işlendiği ve (BA) bildirim formu ile bildirildiği anlaşılmakla itilafın fatura bedellerinin davacı şirket tarafından talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı, davacı şirket tarafından kesilen faturalara karşı davalı şirketçe 9 adet çek tutarı olan 105.500,00TL.'lik çekler verildiği ve bu çeklerin davacı şirket kaşesi altında ...'e teslim edildiği, fatura içeriğinde yapılan işin ... tarafından yapıldığının yargılama sırasında ifadesi alınan davacı tanığı ifadesiyle sabit olduğu gibi diğer yandan ...'in '' ben matbaacı idim, fakat firmayı kapatmıştım davalı şirketin yurtdışına giden mallarına etiket basmıştım fakat firmamı kapattığım için ve davalı şirket faturasız mal alamayacağını söyleyince faturaları davacı şirketten kestim, davalı şirket benim yaptığım iş için bana çek verdi, ben çekleri kullandım, çıkan KDV leri davacı şirkete ödemem gerekirken ödeyemedim, davacı şirketin çalışanı hiç olmadım fakat davacının kaşesini kullandım, davacı ile davalının bir ticari ilişkisi aslında olmamıştır, ticari ilişki ben ile davalı arasında olmuştur, zaten davacı matbaacı değildir'' şeklinde ifade verdiği hususları inkar kapsamında savunma olarak birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından fatura kapsamında davalı şirkete yapılan herhangi bir iş bulunmadığı, yapılan işin ... tarafından yapılarak davacıya teslim edildiği ve karşılığında ücretin alındığı anlaşıldığından, davacı şirketin davalı nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddi ile reddedilen miktar yönünden davacının talebinde kötü niyetli bulunduğu hususu davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.046,11-TL harçtan mahsubuyla bakiye 618,51-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.369,50- TL bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır