Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/656 E. 2024/1070 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/656 Esas KARAR NO : 2024/1070 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası .... Şubesine ait .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 350.000,00 TL tutarındaki 20.11.2024 vade tarihli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. Müdahale talebinde bulunan .... vekilinin 11/09/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin çek üzerinde ciroları bulunduğunu hamil olduğunu beyan etmiştir. Akabinde davacı tarafa dava konusu yapılan bu çeki elinde bulunduranlar hakkında istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için süre verilmiştir. Davacı vekili 18/11/2024 tarihli dilekçesinde; davaya konu olan çek için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını beyan etmiştir. Bu dosya faktoring sebebiyle ihtisas Mahkemesi olması sebebiyle Mahkememize gönderilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davacının kıymetli evrakın iptali davası açtığı, yargılama sırasında davaya konu çek hamilinin ortaya çıkması üzerine çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verildiği, davacı tarafça çek istirdatı ve menfi tespit davası açıldığı, davası açılması nedeniyle açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya konu çek ile ilgili menfi tespit davası açılmış olduğundan ve bu nedenle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine, 4-Çeke ilişkin ödeme yasağının işbu kararın kesinleşmesi ile kaldırılmasına, 5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır