Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/352 E. 2024/1180 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/352 Esas KARAR NO : 2024/1180 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... Bankası ...... Şubesi’nin TR ..... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ...... seri numaralı 14/06/2024 keşide tarihli 158.000,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. ..... Bankası ...... Şubesi’nin TR ...... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ...... seri numaralı 14/06/2024 keşide tarihli 158.000,00 TL bedelli çek yönünden ilgili banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup bu çeklerin tahsili veya başka amaçla bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafa dava konusu yapılan bu çeklerin bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle ibraz eden aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememzi bilgi verilmediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeki elinde bulundurduğuna ilişkin tebliğe rağmen davacı tarafça istirdat davası açılmamış olması göz önüne alınarak bu çek hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın davasının REDDİNE, 2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine, 3-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.24/12/2024 Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim..... ¸e-imzalıdır