Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/325 E. 2024/1004 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/325 Esas KARAR NO : 2024/1004 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkil-davacının alacaklı olduğu meblağ davalı tarafından ödenmediği için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği ve görüldü. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ...... ile ..... Reklam ve Sanayi A.Ş. arasında devir protokolü imzalanarak ...... ’e ait olan ..... proje numaralı sözleşmenin davacı ..... Reklam ve Sanayi A.Ş’ye devredildiğini, taraflar arasında 10.05.2023'de Finansman ve Geri Ödeme Hakkında Ek Protokol imzalandığını, sözleşmede belirlenen tutarın yabancı para cinsinden tazmini isteminde bulunmamızın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kendi kusur ve ihmalimiz ile ödeme planına uygun olarak ödemelerimizi gerçekleştirmediğimizden tahsisatımızı alamadığımızı, sözleşmenin caymaya ve feshine ilişkin şartların oluşmadığını, sözleşmenin tarafımızca feshedildiği kabul edilse dahi ancak bugüne kadar ödenmiş olunan tasarruf miktarının iade edilebileceği, 6361 sayılı kanun ve sözleşme gereği hizmet bedeli diğer adı ile organizasyon ücretinin iade edilemeyeceği, faiz talebimizin haksız olduğunu, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafça hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olan huzurdaki davanın tümden reddine, geçerli bir fesih olduğu kabul edilmemekle birlikte sözleşme davacı tarafından feshediliyor olsa dahi organizasyon ücreti davacıya iade edilemeyeceğinden organizasyon ücreti talebinin reddini ,taraflarca akdedilen tasarruf finansman sözleşmesi gereğince haksız faiz talebinin reddini ,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı tarafın cevaba cevap dilekçesinde özetle; 10.05.2023 tarihli "Finansman ve Geri Ödeme Hakkında Ek Protokol" sonrasında artık ödeme planına uygun olarak ödemelerin gerçekleştirilip-gerçekleştirilmediğinin bir önemi bulunmadığını zira, mezkur protokol ile taraflar önceki ilişkilerini bir anlamda tasfiye ettiklerini ve buna göre alacak-vereceklilik belirlendiğini, mün'akit sözleşme sonrası, sözleşmenin caymaya ve feshine ilişkin şartlarının oluşup-oluşmadığının, ödemelerin 'ödeme planına' uygun olarak yapılıp-yapılmadığının bir öneminin bulunmadığının davalı'nın bizzat kendisince imzalanan ve kısmen de ifa ettiği sözleşmeye şimdi itiraz etmesi hakkın kötüye kullanılması olduğu gibi sözleşmeye ve dikkat edilir ise "döviz ile ödeme değil" "usd değer kaydı ile ödemedir" olduğunun görüleceğini, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... e. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin 07/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, dosyadaki vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca feragatin ilk duruşma tamamlanmadan gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 427,60.-TL karar harcının 1/3'ü olan 142,53 TL' nin mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde dava tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/11/2024 Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır