Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/713 E. 2024/230 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/713 KARAR NO : 2024/230

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçlarının doğduğu, davalıya Gebze ...... Noterliğinin 29.03.2022 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesaplarının kat edildiği, hesap özetinde ve banka kayıtlarında mevcut olduğu, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu defa Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun asıl alacağı kabul ettiği ancak, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi, aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edip icra takibinin durmasına ve davacının mağdur olmasına neden olduğu ifade edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Bankası A.Ş. borçlunun ...... olduğu, takibe konu alacağın 87.743,07 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya ebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 28/08/2023 tarihli raporda özetle, davacının davalıdan 31.03.2022 takip tarihi itibariyle kök raporda tarafınca yapılan hesaplamaların Yargıtay ve yerel Mahkemelerin emsal kararları çerçevesinde genel kabul edilmiş usul ve esaslara göre yapıldığı, maddi hata bulunmadığı, kök rapordaki görüşünü değiştirecek bir bulgu bulunmadığı, mahkememizin takdirinin hesaplamanın tarafından ileri sürüldüğü üzere genel kabul edilmiş usul ve esaslar ile Yargıtay ve yerel mahkemeler emsal kararlarına göre yapılacağı yönünde olması halinde davacının davalıdan masraf dahil toplam alacağının 87.684,42 TL olduğu, Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı anapara alacağının 53.372,00 TL olduğu, anapara tutarının 53.304,83 TL olduğu, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan kredi kartlarına uygulanacak değişken oranlarda temerrüt faizi uygulanacağı, Taksitli Ticari Kredi Kaynaklı alacağının toplam 33.790,28 TL, anapara alacağının 33.745,63 TL olduğu, anapara alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar Yargıtay emsal kararları çerçevesinde sözleşme hükümleri gereği %29,484 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, mahkememizin takdirinin davacı vekilinin itirazı ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiği yönünde olması halinde; toplam alacağın 87.743,07 TL olduğu, Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı kaynaklı toplam alacağının 53.383,21 TL, anapara tutarının 53.304,83 TL olduğu, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan kredi kartlarına uygulanacak değişken oranlarda temerrüt faizi uygulanacağı, Taksitli Ticari Kredi Kaynaklı alacağının toplam 33.837,75 TL, anapara alacağının 33.745,63 TL olduğu, anapara alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri gereği %46,80 oranında temerrüt faizi uygulanabileceği, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği mahkememizin takdirinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller: dava dilekçesi, cevap dilekçesi,hesap ekstresi,genel kredi ve teminat sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesi borcunun ödenmemesi nedeniyle İİK 67 uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Bankası A.Ş. borçlunun ....... olduğu, takibe konu alacağın 87.743,07 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya ebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında Genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği ve asıl alacak tutarında borcun bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan ek bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden 63,97-TL faiz, ve 3,20-TLBSMV, taksitli ticari kredi yönünden 42,52 faiz ve 2,13 BSMV borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İcra inkar tazminatına asıl alacak ile ilgili olarak hükmedilebileceği faiz ile igili icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 106,49TL faiz ve 5,33-TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ile 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.472,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 956,8.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 111,82.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 58,65 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.014,00.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, karar tarihinde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 04/03/2024

Katip ...... ¸e-imzalıdır

Hakim ..... ¸e-imzalıdır