Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/656 E. 2023/806 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 KARAR NO : 2023/806 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalının icda dosyasına 27/05/2022 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun icra takibi tarihi itibariyle 80.616,03 TL (faiz, masraflar ve vekalet ücreti hariç ) nakit borcu bulunduğunu, bu borcun ödenmesi için adresine ... Bankası ... Şubesi tarafından Ankara .... Noterliği 10/08/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ve Gaziosmanpaşa .... Noterliği 13/09/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarların gönderilmesine rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile müvekkil arasında ticari çerçeve sözleşmesi ve ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya finansman sağlandığını ve ayrıca taraflar arasındaki işleyişe ilişkin esaslar düzenlendiği KÇS ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden bankanın ödeme kayıtlarından ve davacı tarafından borçluya gönderilen ihtarnameden davalının davacıya icra takibine konu edilen rakamlar üzerinden borçlu olduğu, davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesine, takibin başlatılmasından sonra yapılan tahsilatların BK m 100 hükmü gereğince mahsup edilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... 'a yönelik 80.616,03 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında 28/07/2020 tarihinde 50.000,00 TL lik kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, 15/08/2020 tarihinde Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edildiği, davalı asil kredi borçlusu ...'a banka tarafından 25.000,00 TL taksitli kredi kullandırıldığı davalının ödemediği, davalı asıl kredi borçlusu ...'a davacı banka tarafından ... nolu 25.000,00 TL limitlik ticari kredi kartı tesis edildiği davalının yaptığı harcamaları ödemediği, asıl borçlu davalı ... kullanmış olduğu kredi ve kredi kartı harcamalarından Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada 31/03/2022 icra tarihi itibariyle davacı alacak ... Bankası A.Ş'ne 63.379,11 TL borçlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,kredi çerçeve sözleşmesi bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Davaya dayanak Gaziosmapaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...'a yönelik 80.616,03 TL toplam alacağının tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı tarafça davalının kullanmış olduğu ticari kredi ve kredi kartı borcunun ödenmediği iddia edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından iddiaları inkar etmiş sayılmış, sunulan sözleşmeler uyarınca taraflar arasında ticari kredi ve kredi kartına ilişkin sözleşme akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmeleri istinaden davalı tarafça borcun ödenip ödenmediği hususuna ilişkin olduğu anlaşılmış, bu hususta bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davalının 51.199,17-TL asıl alacak,10.935,71-TL faiz, 546,75-TL BSMV ve 696,45-TL masraf olmak üzere toplam 63.378,11-TL borçlu olduğu anlaşılmış, davacı tarafça her ne kadar faize itiraz edilmiş ise de yargılama esnasında ve rapora itirazının ekinde TCMB ye bildirilen faize ait delil sunulmadığından itirazı yerinde görülmemiş olup hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanısına varılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, tarafların tacir olması nedeniyle bilirkişi raporunda belirtildiği üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,42 faiz uygulanmasına ve alacağın likit itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davalının Gaziosmanpaş İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 51.199,17-TL asıl alacak,10.935,71-TL faiz, 546,75-TL BSMV ve 696,45-TL masraf olmak üzere toplam 63.378,11-TL alacak yönünden itirazın iptali ile takibin belirlitilen miktarlar üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 51.199,17-TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39,42 faizi uygulanmasına 2-Alacağın likit olması nedeniyle 51.199,17-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.329,35.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.376,73-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 403,08.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.549,54‬‬‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 1.376,73.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.940,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.513,2‬0-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.216,8‬0 TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 25/09/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır