Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/536 E. 2024/342 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/536 KARAR NO : 2024/342 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Yayın Dağıtım Gıda İnşaat Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Arasında 09/03/2020 tarihinde Dağıtım Yetkili Satıcı Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçlunun işbu sözleşmeyi müteakip müvekkili şirketçe basımı ve yayını gerçekleştirilen ürünlerin Yetkili Satıcı sıfatı ile İstanbul ili, Avcılar, Esenyurt, Beylikdüzü, Haramidere, Firüzköy, Yakuplu ilçesi sınırları içerisinde pazarlama, satış ve dağıtımını üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ödeme başlıklı 7.4.maddesine göre davalı borçluların ''son satıcılara teslim ettiği ürünlerin, diğer mecraların abone temsilcilerine teslim ettiği dış ürünlerin fatura bedellerini ... Dağıtım'ın bildirdiği günde, kendisine gösterilen banka şubelerine '' ödemeyi taahhüt ettiklerini ancak işbu sözleşme hükmüne riayet etmeksizin müvekkili şirkete olan borçlarını ödemediğini, müvekkili şirket lehine işbu ticari ilişki kapsamında doğmuş ve doğacak alacaklarının temini amacıyla .... adına kayıtlı İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... parsel, cilt 95 sayfa 9309 sayılı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davalı borçlular ile vadesi gelen borcun ödenmesi hususunda şifahen gerçekleştirilen görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi, aksi taktirde ipotekli taşınmazın satışı suretiyle alacağın tahsil edileceği hususunda 06/11/2021 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı senedi ile ihtarname keşide edildiğini, davalı borçluların işbu ihtarnameye istinaden de ödeme yapmaması üzerine müvekkili şirketçe haklı alacağın tahsili ve ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi zımmında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... e.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların müvekkili şirketçe başlatılan takibe itiraz ettiklerini, duran takibin devamı ve haksız itirazın iptali istemi ile huzura müracaat etmeden önce TTK.'nın 5/A maddesi uyarınca ara bulucuya başvurulduğunu, ancak işbu ara buluculuk sürecinin 15/02/2022 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandırıldığını belirterek, davanın kabulüne ve Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... e.sayılı takibine ilişkin itirazın iptaline, müvekkili şirketin alacağına ticari avans faizi uygulanmasına, davalı borçlu aleyhine dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bilirkişi raporundan özetle; 1.Davacı şirket tarafından dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2020-2021-2022 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu; 2. Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı, dava konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği; hukuki yorum ve nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu; 3. Dava dosyasında mübrez Dağıtım Yetkili Satış Sözleşmesi’nin Taraflarının Davacı .... Dağıtım Pazarlama AŞ ile davalılardan ... Yayın … Ltd. Şti. (yetkili Satıcı) olduğu Dağıtım Yetkili Satış Sözleşmesi’nin 09.03.2020 tarihinde imzalandığı; 4. Anılan Sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların davalı şirket adına zamanında ve usulüne uygun olarak borç, yapılan tahsilatlar ile davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturaların davalı hesabına alacak kaydedildiği; neticeten davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defter ve belgeler kapsamında takip tarihi itibarıyla davalı borç tutarının 490.895,03 TL olduğu; 5. Davalı şirketin davaya cevap vermediği, dava konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi sebebiyle Sayın Mahkemeniz tarafından davacı ve davalının bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkereler ile taraflara ait 2021 yılı BA BS Formlarının celbinin sağlandığı; yapılan incelemede davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2021 yılında düzenlenen fatura adet ve tutarları ile davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından bağlı bulunduğu vergi dairesine BA-BS Formu ile edildiği; dolayısıyla davacı tarafından davalı adına 2021 yılında düzenlenen faturalar ve içeriği mal hizmetin keza davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturalar ve içeriği mal hizmetin usulüne uygun olarak teslim ve tebliğinin sabit olduğu; ihtilaf içermediği; ancak 2020 yılı BA BS Formlarının dosya kapsamında bulunmaması sebebiyle anılan yıla ilişkin tespit yapılamadığı; 2020 yılına ilişkin BA BS Formlarının dava dosyasına celbi hususunda takdirin Sayın Mahkemenize ait bulunduğu; 6. Davacı şirket tarafından davalılar adına keşide edilen Beyoğlu .... Noterliği 06.10.2021 tarih, .... yevmiye numaralı, “Borcun ödenmesi aksi takdirde ipoteğin paraya çevrileceği hususunda ihtar ve ihbar” konu ihtarnamesinde ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibarıyla fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla 490.895,03 TL (faiz masraflar ve harç) borcu bulunduğu; Müvekkili şirketin, Muhatap şirketten doğmuş ve doğacak alacaklarının temini için Muhatap ....’nin maliki olduğu İstanbul İli Avcılar İlçesi .... Mahallesi Pafta No ..., Parsel No ...., Cilt No 95, Sahife No 9309, 300 m2 arsa olmak üzere 23/210 paylı mülkiyet hisse sahibi olarak .... adına kayıtlı iken, adı geçen taşınmazdaki hissesinin tamamına ... Yayın Dağıtım .. Ltd. Şti. adına .... Dağıtım Pazarlama AŞ lehine 16.10.2020 yevmiye tarihli, .... yevmiye numaralı ipotek senedi ile F.B.K. süresiz 1. Derecede bila faiz, 250.000,00 TL bedelli taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği; Belirtilmiş olan 250.000,00 TL tutarındaki borcun işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 gün içinde resmi senet uyarınca ihtarnamede belirtilen avukat hesabına ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara müracaat edilerek ipoteğin paraya çevrilmesi işlemlerine başlanılacağı, bu nedenle yapılacak her türlü masraf ve vekalet ücretinin talep edileceğini ihtar ve ihtaren bildirildiği; hususlarının yer aldığı; anılan ihtarnamenin davalılardan .... ye tebliğ edildiği; diğer davalı şirkete ise adresten taşınmış olması sebebiyle tebliğ edilemediği; dava dosyası kapsamında cevabi ihtarnameye rastlanmadığı; 7. Dava dosyasında mübrez Avcılar Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünden gönderilen 16.10.2020 tarih, .... yevmiye numaralı Resmi Senedin tetkiki neticesinde, davacı şirket tarafından davalı borçlulara keşide edilen noter ihtarnamesinde yer alan hususlarla uyumlu olduğunun görüldüğü; başka bir ifadeyle davalılardan ... tarafından davacı şirkete “…doğmuş ve doğacak alacaklarının temini için Muhatap ....’nin maliki olduğu İstanbul İli Avcılar İlçesi ... Mahallesi Pafta No ..., Parsel No ..., Cilt No 95, Sahife No 9309, 300 m2 arsa olmak üzere 23/210 paylı mülkiyet hisse sahibi olarak ... adına kayıtlı iken, adı geçen taşınmazdaki hissesinin tamamına ... Yayın Dağıtım .. Ltd. Şti. adına ... Dağıtım Pazarlama AŞ lehine 16.10.2020 yevmiye tarihli, ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile F.B.K. süresiz 1. Derecede bila faiz, 250.000,00 TL bedelli taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği…;” nin sabit olduğu; 8. Davacı şirketin davalı şirketle olan ticari ilişkisini takip ettiği dava dosyasında mübrez cari hesap ekstresinde takip tarihi itibarıyla davalı borç tutarı 490.895,03 TL olmakla, davacının huzurdaki davaya konu davalı-borçlular aleyhine 08.12.2021 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında “İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle başlatılan icra takibi ile 250.000,00 TL asıl alacağın tahsili talebinin olduğu; borcun sebebi olarak 16.10.2020 tarih, ... yevmiye no.lu rehnin gösterildiği; gözetilerek bakiye 240.895,03 TL borcun tahsili amacıyla da tarafıma ibraz olunan ve rapor içeriğine görseli aktarılan son cari hesap ekstresi kapsamında huzurdaki takip ve dava haricinde takip başlattığının anlaşıldığı; ancak akıbetlerine ilişkin dosya kapsamında belgeye rastlanmadığı; 9. Davacının davasının kabulü ile davacı şirket tarafından davalı-borçlular aleyhine 08.12.2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında “İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle başlatılan icra takibi ile 250.000,00 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin borcun sebebi olarak 16.10.2020 tarih, .... yevmiye no.lu rehnin paraya çevrilmesi hususunda takdirin mahkememize ait olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Deliller;dava dilekçesi, bilirkişi raporu, tapu kayıtları, ticari defterler, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının ipoteğe dayalı alacak istemine ilişkin başlattığı icra takibi, davacı ile davalı arasında akdedilen Dağıtım Yetkili satış Sözleşmesi uyarınca davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı , alacaklı ise davalı .... tarafından diğer davalı lehine verilen ipoteğin paraya çevrilmesinin mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... Dağıtım Pazarlama Anonim Şirketi, Borçluların ... Yayın Dağıtım Gıda İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... olduğu, takibe konu alacağın 250.000,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Dosyada mevcut 16.10.2020 tarih, .... yevmiye numaralı Resmi Senedin incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı borçlulara keşide edilen noter ihtarnamesinde yer alan hususlarla uyumlu olduğunun görüldüğü; başka bir ifadeyle davalılardan .... tarafından davacı şirkete “…doğmuş ve doğacak alacaklarının temini için Muhatap ....’nin maliki olduğu İstanbul İli Avcılar İlçesi .... Mahallesi Pafta No ...., Parsel No ..., Cilt No 95, Sahife No 9309, 300 m2 arsa olmak üzere 23/210 paylı mülkiyet hisse sahibi olarak ... adına kayıtlı iken, adı geçen taşınmazdaki hissesinin tamamına ... Yayın Dağıtım .. Ltd. Şti. adına ... Dağıtım Pazarlama AŞ lehine 16.10.2020 yevmiye tarihli, .... yevmiye numaralı ipotek senedi ile F.B.K. süresiz 1. Derecede bila faiz, 250.000,00 TL bedelli taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği…;” anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Ticari defterler ve dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; davacı tarafça Dağıtım Yetkili Satış Sözleşmesi ve 16.10.2020 tarih, .... yevmiye numaralı Resmi Senet uyarınca davalıların takibe itirazının haksız olduğu iddia edilmiş, davacı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı ile davalı ... Yayın Dağıtım .. Ltd. Şti. Arasında akdedilen Dağıtım Yetkili Satış Sözleşmesi davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların davalı şirket adına zamanında ve usulüne uygun olarak borç, yapılan tahsilatlar ile davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturaların davalı hesabına alacak kaydedildiği, davacı ticari defterleri ile BA-BS formlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 490.895,03 TL alacaklı olduğu,davalı ... Yayın Dağıtım .. Ltd. Şti. tarafından borcun ödendiğinin ispatlanmadığı, dolayısıyla davalı ... Yayın Dağıtım .. Ltd. Şti. ve ipotek borçlusu ...'nin takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kabulü ile; 1-Davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Alacağın likit olması nedeniyle 250.000,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 17.077,5.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.019,38 .-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 14.058,12.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 3.019,38 .-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.696,50.-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 39.500,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı.25/03/2024 Katip ... Hakim .... e-imzalı e-imzalı Tashih şerhi 2 no lu hüküm fıkrasında sehven icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulduğu anlaşıldığından 2 nolu hüküm fıkrasının; "2-Alacağın likit olması nedeniyle 250.000,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine", şeklinde tashihine karar verilmiştir. Katip .... Hakim ... e-imzalı e-imzalı