Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/290 E. 2023/637 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2023/637 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilleri bankadan kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile davalı takip borçlusu genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve sözleşme uyarınca kredili mevduat hesabı açılarak davalıya kullandırıldığı anlaşılmıştır. Davacı Banka, davalı borçluya sözleşmeye uygun olarak kredi borçlarını ödememesi üzerine borçluya 1.582,79-TL borcun ödenmesi amacıyla Beyoğlu .... Noterliği .... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname çektiği, borcun tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; davalıya ihtarnamenin 25/06/2020 tebliğ edildiği ve davalının ihtarname ile verilen 1 gün sonunda 27/06/2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 10/03/2023 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; Davalı asıl borçlu şirketin takip tarihi itibari ile davacı bankaya 1429,50-TL asıl alacak, 258,33 TL işlemiş faiz, 8,06 BSMV ve 689,43 TL masraf borcu olduğu anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında, davacı tarafın davasının kısmen kabulüne ve alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen kabulü ile 1-Davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1429,50-TL asıl alacak, 258,33 TL işlemiş faiz, 8,06 BSMV ve 689,43 TL masraf yönünden iptali ile bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine -Devamına karar verilen 1.429,50-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen miktar ve oranlarda faiz uygulanmasına 2-Alacağın likit olması nedeniyle 1.429,50-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 162,94.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 82,24.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti 160,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.410,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.381,04 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.385,32.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karar tarihi itibari ile miktar yönünden kesin olarak verilin karar usulen anlatıldı. 10/07/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır