Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/34 E. 2024/1079 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/34 Esas KARAR NO : 2024/1079 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ..... yetkili servisi olup bu marka otomobillerle ilgili her türlü bakım, yedek parça, onarım ve tamir işlemlerini yürüttüğünü, müvekkil şirketçe, davalı yana karşı ticari faaliyetleri sebebiyle çok sayıda iş ve işleme karşılık olmak üzere faturalar düzenlenerek ticari nitelikte ki iş ve işlemlerde bulunulduğunu, davalı yan da ticari faaliyetlerinde konu etmek üzere müvekkil şirketten her biri faturalı ve cari hesapta işlenmiş bir takım ürünler satın aldığını, davalının borcunu ödemediğini, faturalara itiraz etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket alacağı olan 421.000,00 TL' nin tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında söz konusu uyuşmazlığa temel teşkil edebilecek bir hukuki ilişki olmadığını, Davacı ile müvekkil arasında ticari iş niteliğinde iş ve işlem olmadığını, cari hesap ilişkisi de mevcut olmadığını, Türk Ticaret Kanunu’na göre, cari hesap sözleşmesi yazılı bir şekilde yapılmadıkça geçersiz olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde gösterilen cari hesap tablosu, cari hesap sözleşmesi niteliğinde olmadığını, belirterek davanın esastan reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 421.000,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 20/05/2024 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' ..... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 Dönemi Yevmiye defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter beratlarının zamanında yüklendiği, davacı tarafından Yasal defter ibrazı yapılmamış olup, Cari hesap dökümü ile düzenlenen faturaların tutarlı olduğu, delil olma özelliğinin takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu, Mahkemenizin Takdir ettiği inceleme gününde ...... ’in defter ve belge ibraz etmemesi, daha sonrasında da defter ve belge ibrazına yönelik talepte bulunmaması nedeniyle Takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu, Tarafların Form Bs – Form Ba bildirimleri üzerinde yapılan tespitlerde Davalı ...... ’in 2019, 2020 ve 2021 yıllarında İşletme defterine tabi olması nedeniyle FormB Bildirimi mükellefiyetinin olmadığı bu nedenle karşılıklı tespit yapılamadığı, 2022 dönemi düzenlenen faturalar ile tarafların Form Bs – Form Ba bildirimlerini tutarlı olduğu, taraflar arasında 54 belge karşılığı 1.285.244,79 TL hacminde bir alım satımın olduğu Cari hesap dökümü, ödeme makbuzları, faturalar ve Form Bs- Ba karşılaştırmaları üzerinde yapılan tespitlerde Davalı ..... ’in borç bakiyesinin 421.000,00-TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır. Davalı taraf inceleme gün ve saatinde ticari defter ve belgelerini sunmamıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve toplam alacağın 421.000,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 421.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-421.000,00 TL 'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 28.758,51-TL ilam harcından peşin alınan 5.084,63TL harcının mahsubu ile bakiye 23.673,88 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 133,75-TL posta masrafı, 427,60-TL başvuru harcı, 5.084,63-TL peşin harç olmak üzere toplam 9.645,98-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 67.150,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.