Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/228 E. 2024/935 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/228 Esas KARAR NO : 2024/935 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Giyim San. Tic. A.Ş, ... Mağ. Hiz. Tic. A.Ş.’nin tedarikçisi olduğunu, müvekkilleri kendi aralarındaki tedarik sözleşmesi çerçevesinde ... mağazalarında satışa arz edilmek üzere ürün temini yapılmakta, ürünlerin tümü ... Mağ. Hiz. Tic. A.Ş nin Esenyurt’ta bulunan deposunda ürün kabul denetleme için teslim alındığını, ... Giyim San. Tic. A.Ş' de .... den aldığı siparişleri üreticilere yaptırmakta ve tüm üretim sürecini takip ettiğini, ürünün kesim işlerinden son ütüsüne kadar üretim süreçlerinin takibini ... Giyim San. Tic. A.Ş tarafından yapıldığını, üretimi tamamlanan ürünler üretici tarafından doğrudan doğruya ..... ye ait Esenyurt’ta bulunan depoya teslim edildiğini, ..... deposuna teslim aşamasında ürünlerin son kontrolleri ..... tarafından yapılmakta ve standartlara uygun olmayan ürünler doğrudan doğruya ürünü gönderen üreticiye ..... tarafından gönderildiğini, sevk irsaliyeleri de ürünün tedarikçisi olarak ... Giyim San. Tic. A.Ş'ne tanzim edilmekte ancak üreticinin depo ardiyesine teslim edildiğini, açıklanan işlerin görülmesi maksadıyla ticari ve hukuki ilişki aşağıda belirtilen şekilde kurulduğunu, müvekkili ...... Giyim Sanayi Ve Ticaret A.Ş İle ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd Şti arasında 09.08.2022 tarihli Örme Konfeksiyon Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen söz konusu sözleşme genel nitelikte olup sipariş bazında ürünlerin üretim, teslim, ayıp ve kabul aşamaları sipariş formlarıyla kararlaştırıldığını, müvekkili ...... Giyim Sanayi Ve Ticaret A.ş. İle ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd Şti arasında 09.08.2022 tarihli Dokuma Konfeksiyon Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında karşı taraf müvekkili sevk irsaliyesinde ya da sipariş formunda belirtilen siparişin üretimini, tamamlanmış ürünlerin tekraren kontrolü, paketleme ve ütü işlemlerini yaparak tekrar ürünleri onay alındıktan sonra teslim edeceğini taahhüt ettiğini, müvekkili ... Mağ. Hiz. Tic. A.Ş.'nin tedarikçisi olması nedeniyle sözleşme kapsamında ürünlerin üretimden sonra tekrar kontrolü, paketleme ve ütü işlemlerinin eksik olması halinde müvekkil dışında ... de doğrudan ürünleri karşı tarafa irsaliye karşılığında teslim ettiğini, aynı şekilde işlemi biten ürünleri karşı taraf da doğrudan ...... Mağ. Hiz. Tic. A.Ş.'ne teslim ettiğini, ..... ise tarafına teslim edilen ürünleri kanunen belirlenmiş ve ayrıca kendi kalite standartları kapsamında denetleyip mağazalarında satışa sunduğunu, bu sözleşme uyarınca karşı tarafa / çalışanlarına sözleşme şartları doğrultusunda teslim edilen ürünlerin son olarak tekraren kontrolü, paketleme ve ütü işlemleri yapılmak üzere karşı tarafa, gerek .... Mağ. Hiz. Tic. A.Ş., gerekse müvekkili şirket tarafından gönderilen ve imza karşılığı teslim edilmiş ürünlere ilişkin işlemler tamamlanıp müvekkili şirket tarafından uygunluk onayı verilmek suretiyle teslim edilmesi gerektiği, bu gereklilikler sözleşme hükümlerine göre yerine getirildiğinde taraflar ütü paket dikim ve diğer ayıp giderme işleri için sözleşmede ve sipariş formlarında belirlenen parça başı ücretler için toplu faturalar tanzim etmekte olup bu cari ilişki çerçevesinde de ..... tarafından kabulü yapılmış sorunsuz ürünler üzerinden faturalar kontrol edilip onayı verilenler yönünden ödemeler gerçekleştiğini, davalı sözleşme ifası aşamasında kendisine gerek müvekkil gerekse de ..... tarafından dikim ve ütü paket için peyderpey Sipariş/Teklif Formları ile teslim edilen 35.786 ADET mamül- yarı mamülün teslim edilmemesi sonucu davalının sözleşmeyi ihlal ettiği görüldüğü, bu ihlal taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden ayrı bir özelliği bulunduğundan (yani ütü paket ve dikiş işçilik ücreti gibi bir ücret ihlali olmadığu, .... ve .... numaralı fatura için ilgili tedarik birimi yetkilisinin davalı şirket muhasebe birimiyle yaptığı ... konuşmaları dilekçemiz ekinde yer almakla, bu yazışmaya göre bu faturaların iptal edilmiş olduğu bildirildiği ve kayıtlarını düzelteceğini beyan ettiği, davalı icra takibine yaptığı itirazı ekinde verdiği cari hesap ekstresi tamamen hatalı ve gerçeği yansıtmadığı ve aslen müvekkili şirketin 57.060,05TL'lik alacağının varlığı noktasında herhangi bir şüpheye yer olmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan icra takibine itiraz sonrasında zorunlu dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulmuş, gerçekleştirilen müzakereler sonucunda herhangi bir anlaşma olmadığını, izah edilen nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın örme konfeksiyon hizmeti satın alma sözleşmesi kapsamında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 57.060,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 57.060,05 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 57.060,00TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 57.060,00TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 11.412‬,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.897,76TL ilam harcından peşin alınan 689,42TL harcın mahsubu ile bakiye 3.208,34TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 80,00TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 689,42TL peşin harç olmak üzere toplam 5.197,02TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır