Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/105 E. 2024/940 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/105 Esas KARAR NO : 2024/940 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyasıyla yaptığımız ilamsız icra takibi, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız olduğunu, müvekkili şirketin cam makine üretimi yaptığını, bu kapsamda Rusya’ya satmış olduğu ürünün gümrük işlemleri (menşei şahadetnamesi tanzimi v.s) davalı tarafça yerine getirildiğini, söz konusu ürünün Rusya’ya sevki esnasında Sarp Sınır Kapısında “menşei şahadetnamesi” barkodu gümrük görevlileri tarafından okunamaması üzerime geçişine müsaade edilmediğini, nakliyeyi gerçekleştiren araç söz konusu problemin çözümü (menşei şahadetnamesi, barkod okunamaması) davalı tarafça sağlanana kadar gümrükte beklemek zorunda kaldığını, gümrükte fazladan geçen süre, nakliyeci firmaya ceza olarak yansıtıldığını, davalı tarafça düzenlenen “menşei şahadetnamesi” barkodunun gümrükte okunamaması üzerine Davalı taraf ile vakit kaybetmeksizin iletişime geçilmiş fakat Davalı tarafın problemin çözümü için çok sonra harekete geçmesi nedeniyle nakliye gerçekleştiren raca gümrükte beklemek zorunda kaldığını, müvekkili şirkete yansıtılan gümrük ceza bedelini müvekkil şirket nakliyeyi gerçekleştiren Firmaya ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerine “MENŞEİ ŞAHADETNAMESİ” tanzimi davalı tarafın sorumluluğunda olması nedeniyle 27.11.2023 Tarihli .... Numaralı Elektronik Fatura ile davalı tarafa yansıtıldığını, gümrükte kesilen cezanın yansıtması olan 960 USD (27.656,45 TL) bedelli elektronik fatura davalı tarafça kabul edilmeyerek müvekkil şirkete iade edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe tekrar 07.12.2023 Tarihli ... Numaralı elektronik fatura ile davalı tarafa yansıtıldığını, ödenmeyen fatura tutarına ilişkin fatura tutarı üzerinden Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosya ile borçlu aleyhine icra takibine başlatılmış ve takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve hukuka aykırı olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız olan itirazın iptali ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosya üzerinden takibin devamına borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun itirazının kötü niyetli olarak yapmasından dolayı, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı yanın müvekkili firmanın ilgisiz olması veya geç hareket etmesinden kaynaklı olarak huzurdaki cezanın meydana geldiğine dair iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firma kendi sorumluluğunda olmamasına rağmen neredeyse tüm çalışanları ile sorunun çözümü için davacı yana yardımcı olmaya çalıştığını, meydana gelen olayda en büyük kusurun nakliye firmasında olduğu, müvekkili firma çalışanları ısrarla ortaya çıkan sorunun çözümü için kendisini yönlendirmiş olsa da ısrarla yanlış işlem yapmaya devam ettiğini, müvekkili firma çalışanları, 30/10/2023 - 23-20605 – ...., 30/10/2023 - 23-20616 – .... tarih ve numaraları ile 2 adet beyanname açtığını, 04/11/2023 Cumartesi günü nakliyeci Sarp Sınır Kapısında menşeye ait QR kodu okutamadığı için araçları geçiremediğini müvekkile bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili firma çalışanları tır şoförü ile telefonla görüşerek, menşe şahadatnamelerinin onaylı beyaz nüshaları ile beraber QR linklerini paylaştığını, nakliyeci aldığı yeni menşe şahadatnamesi numaralarını müvekkili firma çalışanlarına iletmeden 04/11/2023 Cumartesi günü kendisine gönderilmiş olan eski taslakları, alınan yeni menşelere döküp aracı geçirmeye çalıştığını, QR kod ve evraktaki tepe numaraları farklı olunca araç gümrükten yine geçemediğini, gümrük memurunun numaraların farklı olması sebebiyle belge üzerinde yaptığı düzenlemeye ilişkin görüntüyü dosyada mevcut olup nakliye firması çalışanının kendisine yapılan uyarıları yerine getirememesi sonucunda müvekkili firma çalışanlarından tanıdığı olan başka bit tır şoförü olay yerine giderek sorunu çözdüğünü, Menşe Şahadetnamesi, konu ihraç eşyasının, tümüyle bir ülkede elde edilen veya üretilen eşya ise o ülke menşeli olduğunu; üretimi birden fazla ülkede gerçekleştirilen eşya söz konusu olduğunda ise bir ülke menşeli sayılabilmesi için o ülkede yeni bir ürün imal edilmiş veya imalatın önemli bir aşamasının ve ekonomik yönden gerekli görülen en son esaslı işçilik ve eylemin o ülkede yapılmış olduğunu belgelemek için düzenlendiğini, menşe şahadetnamesinin asıl işlevi esasen ihraç konusu eşyanın menşe ülkesinin ispatlanması için kullanılan bir belge olarak sınırlandırıldığını, müvekkili firmanın söz konusu aşamada bir sorumluluğu bulunmamasına rağmen müvekkili firma çalışanları ivedi şekilde sorunun çözülmesi adına davacı yan yetkilileri ve nakliye firması çalışanı ile irtibatta kaldıklarını, işbu iddianın ... yazışmaları ve maillerle kanıtlanacağını, davacı yanın müvekkili firmaya rücu etmeye çalıştığı ceza ile ilgili olarak müvekkili herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gereken davacı yan kendi sorumluluğunda olmayan bir cezayı kabul ettiğini, nakliye firmasının kusuru ile düzenlenen bu cezanın, ihracata konu malın .... teslim şekli sebebiyle, alıcı firma tarafından üstlenilmesi gerekirken davacı yan tarafından üstlenilmiş olup müvekkile rücu edilmeye çalışıldığını, bu hususta dilekçe ekinde sunduğumuz eklerle beraber, uzman bir bilirkişiden alınacak bilirkişi raporu ile de bu iddialarının kanıtlanacağı, davacı yan tamamen haksız ve kötü niyetli olarak bir icra takibi başlatıldığını, izah edilen nedenlerle davacının haksız ve kötü niyetli olarak başlatmış olduğu icra takibi sonrası huzurda görülen davanın reddine, davacı yanın alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın gümrük işlemleri sırasında yaşanan sorun nedeniyle sorumluluğun kime ait olduğu, davacı tarafça ödenen gecikme cezasının davalıdan istenip istenemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 27.724,13 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının 27.724,13 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin delil niteliğinde olmadığı, konu olayda Menşe şahadetnamesinin T1-CMR-Transit Refakat Belgesi gibi belgelerin yerine kullanamayacağı, Rusya’ya ihracatı yapılan işlemlerin menşe şahadetnamesinin düzenlenmesinin ihtiyari olduğu, yanlış veya hatalı düzenlenmesi nedeniyle Gümrük Mevzuatında sınır kapılarında ihracat eşyasını taşıyan araçlarının bekletilmesi durumuyla alakalı Gümrük Mevzuat ve Uluslararası taşımacılık konusunda bir durumun oluşmadığı tespit edilmiştir., Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınarak hükme ve denetime elverişli rapor dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 27.724,13TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 27.724,13TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 5.544,82TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.893,83TL ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 1.466,23TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00TL bilirkişi ücreti, 111,00TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç olmak üzere toplam 7.966,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 27.724,13TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır