Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/392 E. 2024/220 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/392 KARAR NO : 2024/220 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının, Mahkemenize Sunduğu 24.04.2023 Tevzi Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Tarafların İstanbul/Türkiye-Varşova/Polonya arasındaki bir taşıma işi için 3.600,00-Euro bedel ile anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden davacının davalı şirkete 18.01.2023 tarihli .... numaralı 3.600,00-Euro bedelli fatura düzenlediğini ve ilettiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini ve kayıtlara işlediğini, İşbu taşıma hizmetinin sorunsuz şekilde yerine getirildiğini ve taşınan malların eksiksiz ve hasarsız şekilde teslim edildiğine ilişkin olarak CMR anlaşmasına uygun olarak düzenlenen sevk mektubunun da işbu davaya sunulduğunu, ancak fatura vadesi 17.02.2023 olmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini Davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosya ile icra takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacak olan 3.600,00- Euro tutarındaki alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar (ftili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden) hesaplanan asıl alacağa işleyecek Euro mevduata kamu bankalarınca uygulanan azami faizi ve değişen oranlarla faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 08/03/2023 Asıl alacak 3.600,00 EUR üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM ve Taşıma Uzmanı bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... ve Taşıma Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen 18/01/2024 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı tarafından, davalı aleyhine, Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyası ile, 08.03.2023 tarihinde 3.600,00.Euro asıl alacak, tutarında haciz yolu icra takibi başlatılmış, davalı tarafından 20.03.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edilerek durdurulmuştur. İcra takibinde borcun sebebine “18.01.2023 tarihli .... numaralı faturadan kaynaklı alacak” Denilmiştir. Usul yönünden incelenen davacı Devnak Nakliyat'a ait 2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuştur. Fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Davalı şirket, mahkemenizce belirlenmiş inceleme gününde incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Dolayısıyla, davalı yönünden herhangi bir inceleme yapılamamıştır. Davacı yasal defterlerine göre, davalı; takip tarihinde (08.03.2023) 73.136,52.TL tutarında borçludur. Davaya konu, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş 18.01.2023 tarih .... no.lu 3.600,00.Euro karşılığı 73.136,52.TL tutarındaki fatura, davacının kendi yasal defterlerine kaydedilmiş, davalının mükellefi olduğu vergi dairesinde BA formu ile kayıtlıdır. Faturaya ve içeriğine karşı davalı tarafından yasal süre içerisinde yapılmış herhangi bir itiraz bulunmamaktadır. Davalının yasal defterlerini incelemeye sunmamış olması, diğer yandan, davacının yasal defter kayıt ve belgelerine itibar edilerek, haklı olduğuna karar verilmesi ve Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali halinde Davacının Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında 3.600,00.Euro asıl alacak talebine istinaden, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 99.maddesi” hükmüne göre, aynen veya fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden Türk para birimine göre, talepte Bulunulabileceği, 3.5.Takip talebi sonrası, faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (08.03.2023) dava tarihine (24.04.2023) kadar değişen oranda, EURO-Kamu Bankalarınca Uygulanan Azami faizi 15,42Euro karşılığı Türk Lirası olabileceği, Davacının, talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu Kanunu 67.maddesine” göre; 720,00.Euro (3.600,00.Euro X %20) karşılığı Türk Lirası tutarında olabileceğini" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu fatura nedeniyle davacının davalıdan taşıma ilişkisi kapsamında alacağı olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu konularında olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. CMR m.23/4 hükmüne göre, “yükün taşınması dolayısıyla ödenen taşıma ücreti, gümrük resimleri ve diğer ödemelerde, malın tamamen kaybedilmesi halinde tamamen ödenir. Kısmen kaybolma halinde ise karşılaşılan zarar oranında ödeme yapılır. Bunlar dışında başka tazminat ödenmez”. Mevcut olayımızda davalı tarafın kendisine verilen süre içerisinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalıdan 3.600,00 EURO alacaklı olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının davaya konu faturayı BA olarak bildirildiğinin belirtildiği, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek, davalının faturaları BA olarak bildirmesi sebebiyle davacı tarafından faturalara konu hizmetin gerçekleştirildiği kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın hesaplanabilir ve likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 3.600,00EURO üzerinden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası EURO döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının tahsili kaydı ile aynı koşullar ile devamına, 2-3.600,00EURO'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının tahsil tarihindeki TC Merkez Bankası EURO cinsinden döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 5.233,63TL ilam harcından peşin alınan 944,42TL harcın mahsubu ile bakiye 4.289,21TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 262,00TL posta masrafı, 179,90TL başvuru harcı, 944,42TL peşin harç olmak üzere toplam 7.386,32TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.