Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/223 E. 2024/49 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2024/49 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 KARRA YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elemanlarınca yapılan kontrolde davalı aleyhine .... seri no lu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, akabinde kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, borçlu tarafından faturanın ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra dairesinin ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının borcunun haksız fiilden kaynaklandığını beyan ile davalıların itirazının iptalini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.428,47-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davalıların 18.01.2022 tarih .... seri No lu Kaçak Tespit Tutanağı ile tespit edilen sayacı devre dışı bırakarak doğrudan hat çekmek sureti ile yaptığı elektrik tüketiminin, o tarihte yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli EPTHY’nin 42-1- b. Maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davalıların kaçak elektrik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğünün icra takip tarihi itibariyle ; Tüketim bedeli/asıl alacak 3.287,42-TL, Gecikme faizi 43,15-TL Gecikme faiz KDV’si 7,77-TL olmak üzere toplam 3.338,34-TL...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu faturanın davalı şirket adına olduğu anlaşılmakla davalı şirket yetkilisi ....'ın sorumluluğunun ve dolayısıyla davalı sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. İş bu sebeplerle davacı tarafından davalı ...'a yönelik açılan davanın, davalının davalı sıfatı bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı şirketin kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davalı şirketin kaçak elektrik tüketim bedeli ödeme yükümlülüğünün icra takip tarihi itibariyle; Tüketim bedeli/asıl alacak 3.287,42-TL, Gecikme faizi 43,15-TL Gecikme faiz KDV’si 7,77-TL olmak üzere toplam 3.338,34-TL olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Reddedilen bu kısım yönünden davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalı .... İNŞAAT VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 3.287,42 TL asıl alacak, 43,15 TL gecikme faizi, 7,77-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 3.338,34 TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-3.338,34 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 228,04-TL ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 48,14-TL'nin davalı ... İNŞAAT VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 359,80-TL'nin davalı ... İNŞAAT VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3120 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 3.037,98-TL'nin davalı ... İNŞAAT VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 82,02-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 363,75-TL posta masrafı, olmak üzere toplam 3.363,75-TL'den kabul red oranına göre hesaplanan 3.275,32-TL'nin davalı ... İNŞAAT VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.338,34-TL vekalet ücretinin davalı ... İNŞAAT VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, Davalı .... Yönünden; 9-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.15/01/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.