Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/111 E. 2024/933 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/111 Esas KARAR NO : 2024/933 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilin davalıdan 100.000,00-TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesinin ...... E. sayılı dosyasından 100.000,00TL bedelli icra takibi yapıldığını, davalının yetkiye itiraz ettiğini, takibe Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı yetkili icra dairesinden tebliğ edilen ödeme emrine de itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait hesap dökümleri incelendiğinde davacı şirketin 18.10.2021 tarihinde müvekkil şirkete olan 60.580,72 TL borcunu müvekkil şirketin hesabına gönderdiği, davacı şirketin müvekkil şirkete borcunun sıfırlandığı 17.12.2021 tarihinde 100.000.00-TL ve 20.12.2021 tarihinde 9.544,50 TL. olmak üzere müvekkil şirkete toplamda 109.544,50 TL. ödeme yapıldığı, 29.12.2021 tarihinde davacı şirkete yapılan 9.544.50 TL,'lik iş sonucunda davacı şirketin müvekkil şirkette bulunan avans miktarının toplamı 100.000 TL. olarak kaldığı ve bundan sonrada davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin davacının sunduğu mutabakat metni ve cari hesap ekstresi sonrasında da devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 100.000,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/10/2023 tarihli raporda özetle; ''Davacı şirket ile Davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmamakta olup, ancak yapılan inceleme neticesinde ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı tarafından davalı tarafa gönderilen herhangi bir ihtarname bulunmamaktadır. yapılan inceleme sonucunda Davacı ve Davalı tarafın kesmiş olduğu faturaların ticari defterlere kanuni süresinde ve usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin hesaplara intikal ettirildiği, davalı tarafın davacı tarafın kesmiş olduğu 18.02.2022 tarihli 2 adet toplam 96.195,71 TL tutarındaki İADE faturalarını Bakırköy ..... Noterliği’nin 04.03.2022 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaları kabul etmediğini ve iade ettiğini bildirmiştir. Ancak, faturalara Davalının 6102 sayılı TTK’nun 21/2 maddesi gereği süresinde itiraz etmediği, bu nedenle faturanın içeriğini ve borcu kabul etmiş sayıldığı, Davacı şirketin hesap incelemelerinde; davalı (borçlu)’nın kesmiş olduğu faturalara istinaden kanuni süresinde iade faturası kestiği ve kayıtlarına aldığı, davalı’nın ise davacı’nın kesmiş olduğu iade faturalarına kanuni süresinde itiraz ve iade etmediği, bu sebeple davacı’nın 100.000,00 TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu - Davacı tarafından davalı tarafa gönderilen herhangi bir borç ihtarnamesi olmadığından temerrüdün dava tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden hesaplanabileceği, Alacak faiz oranının 03.02.2023 – 31.08.2023 tarihleri arasında % 16,75 oranı üzerinden 01.09.2023 – 27.09.2023 tarihleri arasında % 26,75 oranı üzerinden 28.09.2023 Tarihinden itibaren % 31,75 oranı üzerinden hesaplanabileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile tekstil mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/01/2024 tarihli raporda özetle; ''Davacı ve Davalı tarafın kesmiş olduğu faturaların ticari defterlere kanuni süresinde ve usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin hesaplara intikal ettirildiği, davalı tarafın davacı tarafın kesmiş olduğu 18.02.2022 tarihli 2 adet toplam 96.195,71 TL tutarındaki iade faturalarını Bakırköy ...... Noterliği’nin 04.03.2022 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaları kabul etmediğini ve iade ettiğinin bildirildiği, faturalara davalının 6102 sayılı TTK’nun 21/2 maddesi gereği süresinde itiraz etmediği, bu nedenle faturanın içeriğini ve borcu kabul etmiş sayıldığı, davacı şirketin hesap incelemelerinde; davalının kesmiş olduğu faturalara istinaden kanuni süresinde iade faturası kestiği ve kayıtlarına aldığı, davalı’nın ise davacı’nın kesmiş olduğu iade faturalarına kanuni süresinde itiraz ve iade etmediği, bu sebeple davacı’nın 100.000,00 TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu davacı tarafından davalı tarafa gönderilen herhangi bir borç ihtarnamesi olmadığından temerrüdün dava tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden hesaplanabileceği, alacak faiz oranının 03.02.2023 – 31.08.2023 tarihleri arasında % 16,75 oranı üzerinden 01.09.2023 – 27.09.2023 tarihleri arasında % 26,75 oranı üzerinden 28.09.2023 Tarihinden itibaren % 31,75 oranı üzerinden hesaplanabileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve tekstil bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 14/06/2024 tarihli ek raporda özetle;''Davalı tarafça dosya ekine 17.02.2022 tarihli davacı tarafa düzenlenmiş fatura sunulduğu, Fatura içeriğinde; -30170/66 model için "kesim 11.600 adet+fileto 7.800 adet +cep hazırlık 7.800 adet" fason hizmet yapıldığı belirtildiği, fatura içeriğinde belirtilen iş/hizmet türünün kumaşa uygulanan kesim, fileto, cep hazırlığı işi olduğu, nihai eşyanın/işin yarı mamul eşya niteliğinde olduğu, dosya eki belge/bilgi içeriğinde; dosya ekine sunulu faturaya konu işin davacı tarafça davalıya sevk edilen hangi irsaliyeye konu kumaşlara uygulandığı, kaç metre/kg. kumaş kesildiği, kesimden artan kumaş olup olmadığı, arttı ise iade edilip edilmediği, işin davacı tarafça verilen talimat, kesim föyü ve/veya şahit numuneye göre mi, yazılı ve/veya sözlü talimat ile mi yapıldığı, faturaya konu işlerin davacıya teslim edilip edilmediği, ayrıca faturaya konu eşyalar üzerinde inceleme yapılamadığından, iade faturasına konu işin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmadıysa ne kadarlık kısmının tamamlanmadığı, yönünden kanaate varılacak veri elde edilemediğinden değerlendirme yapılamadığı, Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme/değerlendirmeler neticesinde; dosya eki belge/bilgi kapsamı ile sınırlı olmak üzere raporda belirtilen görüş ve kanaatimizi değiştirecek bir husus bulunmadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Dosya kapsamında her iki tarafın BA-BS beyannamelerinin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmamaktadır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır. Davalı şirketin BA formalarında da faturaların kaydedildiği, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Kaldı ki davacı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.) Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan ek ve kök bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı’nın 100.000,00 TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu, faturaya konu eşyalar üzerinde inceleme yapılamadığından, iade faturasına konu işin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmadıysa ne kadarlık kısmının tamamlanmadığı, yönünden kanaate varılacak veri elde edilemediği ve bu hususu davalı tarafın ispat etmesi gerektiği ve ispat edemediği anlaşılmıştır. Davacı tarafın talep edebileceği toplam alacağın 100.000,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-100.000,00 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.831,00-TL ilam harcından peşin alınan 1.207,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.623,25-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 5000 TL bilirkişi ücreti, 170,00-TL posta masrafı, 179,90-TL başvuru harcı, 1.207,75-TL peşin harç olmak üzere toplam 6.557,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.