Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1051 E. 2024/1139 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1051 Esas KARAR NO : 2024/1139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Faturalar karşılığında ayakkabı satın alındığını bu faturalarda ki ürünlerin müvekkili tarafından borçlu firmaya teslim edildiğini, borçlu şirketin edimini tam olarak yerine getirmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın herhangi bir dayanak göstermeden hiçbir borcumuz yok ve borca dayanak belge yok demek suretiyle 28.03.2023 tarihinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu firmanın fatura düzenlenme tarihlerinden 5 ay geçtikten sonra ise Bakırköy .... Noterliği aracılığıyla 11.04.2023 Tarih ve .... sayılı yevmiye numarası ile ihtarnameyi keşide ederek müvekkiline iade faturası keseceğini ve hiçbir şekilde ödeme yapmayacağını ihtar ettiğini, Büyükçekmece .... Noterliği aracılığıyla 17.04.2023 tarihinde .... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacıya söz konusu hususun en başından itibaren bildirildiğini, yapılan tabanlarda ayıp olduğunu kabul ettiğini, bu hususa ilişkin müvekkili tarafından davacı adına düzenlenen tüm faturalarda davacı tarafından ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili tarafından 13.02.2023 Tarih ve .... numaralı 748 çift bozuk taban açıklamalı fatura düzenlendiğini ve davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin de faturayı kayıtlarına aldığını, ayrıca davacı şirketin davaya konu 5 adet faturayı icra takibine konu ettiğini ancak müvekkili ile davacı şirket arasında devam eden süreçte 7-8 milyon TL civarında ticaret hacmine ulaşılmış olup, davacının cari hesap bakiyesini icra takibine konu etmeden sadece 5 faturayı dava konusu etmesinde de hukuki yarar bulunmadığını, zira davacının müvekkil şirket adına düzenlemiş olduğu söz konusu faturalardan sonra da davacıya cari hesap kapsamında çek ile ödemeler yapıldığını belirterek davanın reddine, alacaklı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun .... Limited Şirketi olduğu, 345.994,12TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisi ... ve Tekstil Mühendisi bilirkişisi ....'ten rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 23/07/2024 tarihli raporda özetle;'' 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesinin 2. Fıkrası “ Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş ve açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır” hükmü gereğince, Davacı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 2022 Hesap Dönemine ilişkin yasal defterleri sahibi lehine delil olma niteliğine haiz iken 2023 Hesap Dönemine ilişkin Yevmiye Defter Beratının süresi olan 30.04.2023 Tarihinde gönderilmemesi nedeni ile sahibi lehinde delil niteliğine haiz değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesinin 2. Fıkrası “ Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş ve açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtları gereğince, Davalı .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 2022 Hesap Dönemine ilişkin yasal defterleri sahibi lehine delil olma niteliğine haiz iken, 2023 in birbirini doğrulamış olması şarttır” hükmü Hesap Dönemine ilişkin Yevmiye Defteri Beratının süresi olan 30.04.2023 Tarihinde gönderilmemesi nedeni ile sahibi lehinde delil niteliğine haiz değildir. Davacı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... numaralı dosyasına konu edilen 338.871,77 TL faturaların 2022 ve 2023 Hesap Dönemlerine ilişkin Yasal Defterlerinde kayıt altına alındığı 2022/12 ve 2023/1 dönemlerine ait BS Formlarında Bildirimi yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin Vekili Tarafında Dava Dilekçesine verilen cevap dilekçesinde ifade edilen “13.02.2023 Tarih ve ... numaralı 748 ÇİFT BOZUK TABAN açıklama ile düzenlenen faturanın, Davacı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin muhasebe kayıtlarına intikal ettirdiği Davacı tarafın 2023 Yevmiye Defterinin 20.02.2023 Tarih ve 88 Numaralı Yevmiye Maddesi ile tespit edilmiştir.. Davacının satmış olduğu tabanlar kullanılarak imal edilmiş olan 280 çift bayan botunun kullanılan tabanlar yarılma yönünden ayıplı olduğundan ayıplı hale geldiği, bayan botu tabanının yarılması ayıbının gizli ayıp olduğu, davalının ayıbın farkına varır varmaz davacıya ayıp ihbarında bulunduğu Ayıplı olduğu için davacıya iade edilen 280 çift bayan botu nedeniyle davalının 63.000,00 TL zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Davalı Firma tarafından Davacı Firmaya düzenlenen Faturalar Davalı .... LTD.ŞTİ tarafından Davacı ... SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ düzenlenen 296.376,50 TL iade Faturalar Davacı ... SAN. VE TİC, LTD. ŞTİ'nin 32.319,00 TL TİC. LTD. 2023 Hesap Dönemi Yevmiye Defterinde kayıt altına alınmıştı! İade Faturaları ise Davacı ... SAN. V ŞTİ'nin 2023 Hesap Dönemi Yevmiye Defteri de kayıt altına alınmamıştır. Yapılan teknik inceleme neticesinde bu faturalarında kayıt altına alınması sonucuna ulaşılması nedeni ile 6.8 maddede yapılacak hesaplamada Bilirkişi Heyetimizce mevcut bakiyeden indirim yapılmak suretiyle ilave edilmiştir. Davacı ... SAN. VE TİC, LTD. ŞTİ'nin 2023 Yevmiye Defterinde Kapanış Bakiyesi 337.324,24 TL dir. İş bu Bakiye den 32.319,00 TL nin indirilmesi ile Davacı .... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin Davalı .... LTD. ŞTİ'nden 305.005,24 TL Alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu alacak tutarı daha önceden borca karşılık verilen çeklerin iade edilmesi nedeni ile oluştuğu tespit edilmiştir.'' şeklinde belirtmişlerdir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı konularında konularında olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Mevcut olayımızda tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, 2023 yılı defterlerinin usule uygun tutulmadığının belirtildiği, davalı tarafından 296.376,50 TL iade faturasının kesildiği, bu faturayı davacının ticari defterlerine kaydettiği, davalı tarafından ayıbın öğrenilir öğrenilmez davacıya bildirildiğinin tespit edildiği, ayıplı ürün bedelinin 63.000,00 TL hesap edildiği, bilirkişi raporunda her ne kadar toplam alacaktan davacı defterlerine kaydedilmeyen 32.319,00 TL'lik bedelin çıkarılmasıyla davacı alacağı belirlenmiş ise de mahkememizce yapılan değerlendirmede davacı tarafın davalı tarafından kesilen 296.376,50 TL iade faturasının kendi ticari defterlerine kaydetmesi sebebiyle ve dosya kapsamına göre bu faturaya da itirazın olmaması sebebiyle ve ayrıca ürünlerde ayıp da tespit edildiğinden toplam alacak olan 337.324,24 TL'den bu miktar çıkarılarak davacı alacağı 40.947,74-TL olarak hesaplanarak bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 40.947,74-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-40.947,74-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.798,00 TL ilam harcından peşin alınan 4.178,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.381,60 TL'nin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 269,85 TL Başvuru Harcı, 4.178,75 TL Peşin Harç olmak üzere toplam 4.448,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 370,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.750,75 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 132,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.132,00 TL'den kabul red oranına göre hesaplanan 844,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 48.807,42 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024 Katip ... e imzalıdır Hakim .... e imzalıdır