Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1032 E. 2024/265 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1032 Esas KARAR NO : 2024/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında onarım hizmeti için anlaşma yapıldığını ve Ağustos 2022'de mezkur aracın davalı şirketin servisine teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından 16 Ağustos 2022 tarihinde davalı şirketin servis müdürü ile yazılı görüşmeler yapıldığını, yazılı görüşmede müvekkili şirketin mezkur aracın onarımında gecikme olduğuna dair davalı şirketin servis müdürüne uyarıda bulunulduğunu, 67 gün boyunca müvekkili şirkete ait olan aracın parça değişiminin gerçekleştirilmediğini bu nedenle 67 gün boyunca yaşanan iş kaybı kaynaklı olarak uğranılan zararın bedelinin ödenmesi için davalı şirkete taraflarınca ihtarname gönderildiğini ancak cevap alınamadığını, akabinde davalı şirkete karşı Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, ihtarname tarihinden itibaren işletilecek faize, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; avanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılmasını Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ nun 19. Maddesine dayanarak ilk itiraz olarak sunduğunu, dosyanın yetkili Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini ve reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 102.419,36-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür. Taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesinin olmadığı, davalının yerleşim yerinin Süleymanpaşa/Tekirdağ adresi, davacının yerleşim yerinin Çatalca/İstanbul olduğu anlaşılmıştır. HMK da düzenlenen yeki kurallarına göre davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa edildiği yer mahkemesi yetkilidir. İtirazın iptali davalarında icra dairesinin yetkili olması dava şartıdır. Mevcut olayımızda icra dairesi yetkili değildir. Geçerli olmayan icra dairesinde yapılan takip nedeniyle artık itirazın iptali davasının da görülemeyeceği anlaşılmıştır. Yetkili icra dairesinde açılmayan davanın HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcından peşin alınan 1.381,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 954,06-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 04/03/2024 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.