Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/883 E. 2023/378 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/883 Esas KARAR NO : 2023/378 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2022 tarihinde davalıya ait işyerinde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz enerji kullanıldığı tespit edildiğini, davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden davalıya 28.01.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazlar haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.035,92-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 4.936,51 TL, Gecikme zammı bedeli olarak 113,25 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak 20,38 TL , Toplam olarak 5.070,14 TL alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Dairesi ... e. sayılı dosyada , Asıl alacak 4.936,51 TL- işlemiş faizi 84,25 TL –Faizin KDV’si 15,16 TL - Toplam alacak 5.035,92 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Somut olayda elektrik aboneliğinin şirket adına yapıldığı ve davalı ...'ın şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...'ın elektrik aboneliğinin tarafı olmadığı anlaşılmakla sorumluluğunun ve dolayısıyla davalı sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. İş bu sebeplerle davacının davasının davalı ... yönünden davalının davalı sıfatı bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 4.936,51 TL kaçak elektrik bedeli, 84,25 TL gecikmiş faiz, 15,16 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.035,92 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı ... İşletmeciliği Gıda Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının davasının ... Gıda Ticaret Limited Şirketi yönünden KABULÜ ile; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 4.936,51 TL kaçak elektrik bedeli, 84,25 TL gecikmiş faiz, 15,16 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.035,92 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 3- 5.035,92 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı ... Gıda Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 344,00-TL ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 263,30-TL'nin davalı ... Gıda Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 11. Fıkrasına göre davalı ... İşletmeciliği Gıda Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 349,00-TL posta masrafı, 80,70-TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.510,40-TL'nin davalı ... İşletmeciliği Gıda Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.035,92-TL vekalet ücretinin davalı ... İşletmeciliği Gıda Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/05/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.