Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/581 E. 2024/82 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2024/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya, muhtelif inşaat işleri yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan muhtelif inşaat işleri kapsamında, davalı tarafa bir kısım faturalar düzenlenmiş olup işbu faturalar müvekkil şirketin ticari kayıtlarına alınarak kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 26.11.2020 tarihli 411,882,00-TL tutarlı ve 26.02,2021 tarihli 374.104,37-TL tutarlı faturalar davalı yanca da ticari kayıtlarına herhangi bir itirazda bulunulmaksızın işlenmiş olup müvekkil şirket alacağı kesinleştiğini, davalı .... muhasebe departmanının işbu faturalara ilişkin 23.03.2021 ve 19.12.2020 tarihli hesap mutabakatları bulunmakta olup ilgili hesap mutabakatları ekte sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan muhtelif inşaat işleri ve düzenlenen faturalar sebebiyle davalı tarafından müvekkil şirkete her ne kadar bir kısım ödemeler yapılmışsa da müvekkilin, davalıdan 221,757,68-TL tutarında ana para alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket nezdlnde tutulan hesap dökümü dilekçemiz ekinde sunulduğunu, müvekkilin alacağına binaen davalı yana Kadıköy .... Noterliği’nin 30.11.2021 tarihli ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesi gönderilerek ödeme yapılması konusunda ihtarda bulunduğunu, ödeme yapılmaması nedeniyle, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatılmış olup davalı yan tarafından haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğini, davalı yan tarafından her ne kadar icra takibine itirazda bulunulmuşsa da faturalar ve içeriğine herhangi bir itiraz bulunmadığını, zira izah edildiği üzere müvekkil tarafından düzenlenen faturalar davalı yanca ticari defterlere işlenerek kesinleştiğini, müvekkilin alacağı kesinleştiğini, davalı yandan 221.757,68-TL. tutarında ana para alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla, icra takibine yapılan haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı İtirazın iptaline takibin devamına, alacak likit ve davalı yanca yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında muhtelif inşaat işlerinin yapımına ilişkin anlaşılmış ve davacı tarafça bu işlerin bir kısmı yapıldığını, ancak yapılan işlerde eksiklikler mevcut olmakla birlikte, bir kısım işler ise gereği gibi yapılmamakla birlikte bazı işler ise hiç yapılmadığını, davacı tarafça yapılan işler taraflar arasındaki anlaşmaya ve olağan iş kurallarına uygun olmadığı gibi, bazı işler ise müvekkilin tüm ısrarına rağmen yapılmadığını, müvekkili tarafından davacıya iş bedeli tamamen ödenmiş olmasına rağmen davacı taraf, müvekkil ile olan anlaşmasına aykırı şekilde davranmış ve usulüne uygun şekilde işleri yapmamış, bir kısım işleri eksik bırakmış, bir kısım işleri ise hiç yapmadığını, davacının eksik ve usulüne uygun olmayan ifası nedeniyle yapmış olduğumuz ödemenin iadesi konusunda ise dava açma hakkınıı saklı tuttuğunu, davacı tarafından yapılan işler kapsamında müvekkil şirket adına kesilen 26.02.2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere, yapılan işler karşılığı olarak 51.920,00 USD (374.104,37 TL) mal/hizmet tutarı ödenmesi kararlaştırılmış ve müvekkil şirket tarafından anılı tutar davacıya ödendiğini, davacının iddia ettiği üzere tarafımızdan alacağı bulunmamakta olup, aradaki anlaşma kapsamında tüm tutar davacıya ödendiğini, müvekkili tarafından ödeme yapılmış olduğu, dava dilekçesinde davacı tarafından da kabul edildiğini, davacı taraf haksız ve mesnetsiz şekilde fahiş tutarlı fatura düzenlemekle, anılı faturalar müvekkil şirketçe kabul edilmediği gibi ticari kayıtlara da işlenmediğini, davacı tarafça yapılan işlere karşılık olarak toplam 51.920,00 USD (374.104,37 TL) ödenmesi kararlaştırılmakla, davacı şirket tarafından müvekkil şirkete kesilen faturada bu bedel üzerinden kesilmiş ve aradaki anlaşmaya binaen müvekkil şirket elindeki imzalı tahsilat makbuzları ve banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere davacı şirkete toplam 51.920,00 USD (374.104,37 TL) ödeme yapıldığını, buna karşılık davacı şirket tarafından inşaat işleri gereği gibi ifa edilmemiş, eksik ifada bulunulduğu gibi bazı işler ise hiç yapılmadığını, davacının dava dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmamakta olup açılan işbu dava haksız ve mesnetsiz olup reddini talep etmekle yine davacı taraf haksız ve mesnetsiz şekilde müvekkil hakkında icra takibi başlatmış olup davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın inşaat işlerine ilişkin sözleşme nedeniyle faturadan kaynaklı davacı alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 221.575,68 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının davacı defterlerine göre 221.575,48 TL, davalı defterlerine göre 221.561,48 TL olduğu belirtilmiştir. Davalının ödeme iddiası üzerine ek rapor alınmışsa da, makbuzlar ticari defterlerde kayıtlı olmadığı gibi, para makbuzlarının neye ilişkin verildiği de belli değildir. Davalı vekilinin itirazları bulunsa da alınan rapor içeriklerinin hükme elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı, BA/BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmakla davalı defterleri hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 221.561,48TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 221.561,48TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 44.312,29TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 15.134,86TL ilam harcından peşin alınan 2.676,08TL harcın mahsubu ile bakiye 12.458,78TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 76,75TL posta masrafı, 80,70TL başvuru harcı, 2.676,08TL peşin harç olmak üzere toplam 4.333,53TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 35.234,22TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024 Katip .. ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır