Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/362 E. 2023/1127 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/362 Esas KARAR NO : 2023/1127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu firmanı müvekkil/davacı/alacaklı firmadan 15.06.2020 günlü ve 134 sayılı e-fatura içeriğinde de belirtildiği üzere, ultrasonik yarım telli maske üretim makinası aldığını ve iş bu makinanın davalıya, ... isimli kişinin sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araçla teslim edildiğini ve takibe konu faturanın tanzim edildiğini, söz konusu ürünün teslim edildiğine dair davalı firma yetkilisi ....'in kullanmış olduğu .... numaralı telefondan, müvekkil/davacı firma yetkilisi ...'nin kullandığı ... telefon arasındaki sosyal medya olan ... yazışmalarının ekte sunulduğunu, davalı/borçlu, bu zamana kadar borcunu ödemediği için hakkında, Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, iş bu icra dosyasına, yetki ve borca itiraz etmesi nedeniyle, icra dosyası Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açılmış olup iş bu icra takibine karşı, borçlu/davalı tarafından itiraz edilerek takip durdurulduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin , davacıdan ultrasonik yarım telli maske üretim makinası almak için anlaştıklarını, davacının anlaşılan iş bu makinayı gönderdiğini fakat iş bu makinanın bozuk çıktığını, teslim edildiği gün makinaların iadesi için davacı ile görüşüldüğünü, davacının makinayı teslim alacağını belirttiğini, Fakat davacı iş bu bozuk makinayı teslim almadığını, bu makinanın ödemesini davacı firmaya yapıldığını, Davacı firmanın ne malı teslim aldığını nede müvekkilin ödemesini geri gönderdiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 47.478,38-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 06/03/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 30.000,00-TL alacağı talep edebileceği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları ile davacı tarafa borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren -talebe bağlılık- yasal faizi talep edebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. 29/08/2023 Tarihli bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Davacı ...San. Ve Tic. Ltd Şti.’nin 2020-2022 dönemlerine ait Resmi Defterlerine ait muhasebe kayıtlarının 3568 sayılı Kanununda belirtilen Standartlar içeriğinde ve T.T.K. ile 213 sayılı V.U.K.’na uygun bir şekilde tutulduğunun ve 2020-2021 dönemine ait Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdikinin kanuni süresinde onaylatılmış olması nedeniyle, Tüm Resmi Defter kayıtlarının Davacı şirketin lehine delil niteliğinde olduğunun tespiti yapılmış olup, Davacı ... San. Ve Tic. Ltd Şti.’nin 2022 ve 2023 dönemine ait Resmi Defterlerinin E-Defter içeriğinde tutulduğunun, 13.12.2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmî Gazete ‘de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1)'nin 3.1.1. bölümünün (a) ve (b) bentlerinde belirtilmiş olan hükümler doğrultusunda Açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunun tespiti yapılmış olup, dava dışı sigortalı şirketin E-Defter kapsamında oluşturulan Berat dosyalarının GİB portalına yüklenerek GİB tarafından mühürlenmiş olması nedeniyle, Davacı Şirketin 2022 ve 2023 dönemine ait Resmi E-Defter kayıtlarının şirketin lehine delil niteliğinde olduğunun tespiti yapılmıştır. Davacı .... San. Ve Tic. Ltd Şti.’nin Resmi Defter kayıtlarına göre, gerek 28.08.2020 İcra takip tarihi itibarı ile gerekse 01.01.2023 tarihi itibarı ...'den 30.000,00 TL alacağının bulunduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Dosya kapsamında her iki tarafın BA-BS beyannamelerinin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkeme tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 30.000,00-TL alacağı talep edebileceği, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları ile davacı tarafa borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, toplam alacağın 30.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Reddedilen bu kısım yönünden davacı tarafın kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 30.000 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-30.000,00-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.049,30-TL ilam harcından peşin alınan 810,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.238,48-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 80,70-TL Başvuru Harcı, 810,82-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 891,52-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 985,71--TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 574,28-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 8-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 171,50-TL posta masrafı, 133 TL tedbir talebi harcı olmak üzere toplam 4.304,50-TL'den kabul red oranına göre hesaplanan 2.719,86-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.478,38-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 11-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.