Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/493 E. 2023/375 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2023/375 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... almış olduğu siparişi yerine getirmemesinden ve malı teslim etmemesinden mütevellit olarak Davacı ... firmasının müşterileri karşısında zor durumda kalması, taahhütlerini yerine getirememesinden dolayı ticari itibarının sarsılması yanında Kumaşın Kg fiyatındaki 15 TL farktan dolayı 74.940,00 TL kumaş zararı ve ayrıca kumaşın teslim edilmemesinden dolayı fabrikada çalışan işçilerin çalışamaması sebebiyle 20.000 TL iş gücü kaybına uğraması kaynaklı ticari zararın tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... firmasının iddia ve talebinde haksız olduğu, taraflar arasında akdedilmiş bir kumaş satış sözleşmesinin bulunmadığı, davalı tarafın kumaş zararı ve iş gücü kaybı sebebiyle zarar tazmini talebinin geçersiz ve kabul edilemez olduğunu, müvekkilin cari hesap alacağının tahsili amacıyla 05.04.2021 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile davacı ... firmasına icra takibi başlattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi , ile ... aralarında herhangi bir alım satış sözleşmesi bulunmadığı, Davacı tarafın dava dilekçesinde kumaşın süresinde teslim edilmemesinden kaynaklı olarak ... ve Ticaret Limited Şirketinden temin ettiği kumaşlar için ödemiş olduğu 70-TL birim fiyat 01.05.2021 tarihli ... nolu faturada tespit edilmiş aynı zamanda Davacı tarafın Davalı tarafa iletmiş olduğu sipariş formundaki kumaş cinsi ve miktarı karşılaştırılarak aynı cins kumaşı satın alındığı tespit edilmiştir. Bu durumda Davacı tarafın talep edip teslim alamadığı kumaşları ... ve Ticaret Limited Şirketi'nden tedarik ettiği ve almış ortalama kumaş birim fiyatında ortalama 15-TL ek maliyete katlandığı ... San Tic Ltd Şti'nin fiyat farkından dolayı ek maliyet tutarı 63.950-TL olduğu, ... San Tic Ltd Şti'nin fiyat farkından dolayı ek maliyet tutarı 63.950TL dir. 63.950 TL tutarın faiz tutarı : 9.161.49 TL olduğu, ...nin Sosyal Güvenlik Kurumu bildirimleri incelenmiş, Personel Sayılarında ve çalışma gün sayılarında boşta geçen sürelere ilişkin eksik bildirim tespit edilmediği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmamaktadır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın dava dilekçesinde kumaşın süresinde teslim edilmemesinden kaynaklı olarak ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden temin ettiği kumaşlar için ödemiş olduğu 70-TL birim fiyat 01.05.2021 tarihli ... nolu faturada tespit edilmiş aynı zamanda davacı tarafın davalı tarafa iletmiş olduğu sipariş formundaki kumaş cinsi ve miktarı karşılaştırılarak aynı cins kumaşı satın alındığı tespit edilmiştir. Bu durumda davacı tarafın talep edip teslim alamadığı kumaşları ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tedarik ettiği ve almış ortalama kumaş birim fiyatında ortalama 15-TL ek maliyete katlandığı görülmüştür. ... San Tic Ltd Şti *nin fiyat farkından dolayı ek maliyet tutarı 63.950,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının davalıdan 63.950,00 TL alacaklı olduğunun tespiti siparişe konu malın teslim edilmemesinden kaynaklı 63.950,00 TL bedelin 1000,00 TL'sinin dava tarihi olan 31/05/2021 tarihinden bakiye kalan 62.950,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 07/02/2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; siparişe konu malın teslim edilmemesinden kaynaklı 63.950,00 TL bedelin 1000,00 TL'sinin dava tarihi olan 31/05/2021 tarihinden bakiye kalan 62.950,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 07/02/2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.368,42-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harç ve 1.074,70-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.234,42-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.350,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 177,00-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç, ve 1.074,70-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.570,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.232,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, tarafların Yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 08/05/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.