Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/265 E. 2024/648 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/265 Esas KARAR NO : 2024/648 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptaline ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile; Müvekkilin ecza deposu olduğunu, ortağı eczanelere ilaç ve ilaç dışı ürün temin ve dağıtımı yaptığını, müvekkilinin ortağı Ecz .... (.... Eczanesi) eczanesine müvekkilinden aldığı ilaç ve ilaç dışı ürünlerin bedeline karşılık dava dışı ... Bankası .... Şubesinin .... seri nolu 16.05.2024 keşide tarihli 286.552,00-TL tutarındaki çeki müvekkilinin çalışanına teslim ettiğini, müvekkilinin kayıtlarına işlenen ... Bankası ... Şubesinin ... seri nolu 16.05.2024 keşide tarihli 286.552,00-TL tutarındaki çekin sehven müvekkilinin işyerinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek davacı vekili çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. İstem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeke ilişkin 04/04/... tarihli ... sayılı, 15/04/... tarihli ... sayılı, 24/04/... tarihli ... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çekin keşide tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... Bankası Anonim Şirketi Merkezi Operasyonlar Daire Başkanlığı'nın 12/09/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-İstemin KABULÜ ile; BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 16/05/2024 MEBLAĞ : 286.552,00-TL tutarlı çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın istem halinde geri verilmesine, İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılamanın niteliği gereği yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır