Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/582 E. 2024/84 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/582 Esas KARAR NO : 2024/84 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31 /01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; TBK 89 maddesi uyarınca; “Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde...ifa edilir” düzenlemesi mevcut olduğunu, davacının yerleşim yerini Esenler/İSTANBUL adresinde olduğunu bu sebeple yetki itirazının reddi gerektiğini, 2021 yılında davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 05.11.2021 tarihli Sipariş ve Satış Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete yapılan satış neticesinde 06.11.2021 tarihli ... No’lu 36.757,00-EURO bedelli fatura tanzim edilerek davalı borçluya gönderildiğini, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 14.12.2021 tarihli Sipariş ve Satış Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete yapılan satış neticesinde 17.12.2021 tarihli .... No’lu 26.255,00-EURO bedelli fatura tanzim edilerek davalı borçluya gönderildiğini, davalı ile davacı arasında imzalanan Satış Sözleşmesinde ödeme şekline ilişkin "çekler günün kurundan TL olarak düzenlenecek, ödeme vadesi gününde EURO/TL karşılığına göre oluşacak fark hesaplanarak farkın ödemesi vade gününde yapılacaktır. Alıcının borcu euro'dur." şeklinde açıklama yer aldığını, davalının kur farkı dolayısıyla 207.223,00 TL borcunun bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlattıklarını ancak borçlunun itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı, davacı şirketle 05.11.2021 tarihli ve 14.12.2021 tarihli satış sözleşmelerini imzaladıklarını, bu sözleşmeler gereği davacıdan 12.000 kg ...Çim Tohumu satın aldığını, davalı ile davacının anlaşması gereği tohumlar Mardin'e gönderildiğini ancak anılan satış sözleşmeleri ile davalıya teslim edilen tohumlar ayıplı olup, davacı sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı, Mardin’e gönderilen çim tohumlarını Mardin'de kiraladığı tarlaya ektiğini ancak tohumlar makul sürede çimlenmediğini, tohumların makul sürede çimlenmemesi gizli ayıp niteliğinde olduğunu, resmi kurumun 30.03.2022 tarihli raporunda, tohumların Mardin’e gönderilen kısmının %57’si, Mardin'e gönderilen 12.000 kg tohum dışında Sakarya’ya gönderilen tohumların ise %61’inin çimlendiği belirtildiği, oysa tohumlarda makul çimlenme oranının en az %85-95 olması gerektiğini, davacı şirket, davalının 11.05.2022 tarihli yazısına cevap olarak 17.05.2022 tarihli cevabi yazısında ''Mart ayında çimlerde sorun olduğunu söyleyerek 3. Siparişinizi iade etmek istediğinizi beyan ettiniz.'' denilmekle davalının Mart ayında ayıp bildirimi yaptığı kabul edildiğini yine davacı firma aynı cevabi yazısından davalının birçok defa ayıp bildiriminde bulunduğu da anlaşıldığını, davacı firma cevabi yazısında '' 3. Siparişinizi verdiniz..... Mart ayında çimlerde sorun olduğunu söyleyerek 3. Siparişinizi iade etmek istediğinizi beyan ettiniz. ........ 28 Mart 2022 tarihinde 3. siparişiniz olan 5000 kg tohumu iade aldık.'' denilmekle dava konusunun dışında olan 3. siparişin (Sakarya'ya gönderilen tohumlar) davacı tarafından iade alındığı da görüldüğünü, davacı tarafından kendisine gönderilen tohumların ayıplı çıkması nedeniyle; ödediği tohumların bedeli dışında da zarara uğradığını, davalı kiralanan taşınmazın tamamına ayıplı çim tohumunu ektiğini, Mardin'de kiralanan tarla, alt kira sözleşmesi ile ... tarafından davalıya kiralandığını, kiralanan araziler ise sırasıyla Harabilme, ... Mevki ... ada/... parseller; ... ada/4-5-6-7-8 parseller olduğunu, kira bedeli yıllık 245.310 TL olup kira başlangıcı 25.10.2021 tarihidir. Davalı Mardin'de tohumların ekilmesi ve bakımı için işleme, enerji, akaryakıt, işçilik, gübre, file masrafı önünden de zarara uğradığını, davalı davacının ayıplı tohum satması nedeniyle elde edeceği kardan da yoksun kaldığını, bu nedenle davacıya karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla tohumların satış bedeli olarak ödedikleri bedelin, ayıplı tohumların ekimi için kiralanan tarlanın kiralama bedelinin, ayıplı tohumların ekimi nedeniyle yaptığı ekim-bakım-işçilik masraflarının ve yoksun kalınan karın işbu davadaki davacıdan alınarak davalıya verilmesi istemleriyle dava ikame edildiğini belirterek davalı vekili dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini aksi takdirde bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava alacak istemine konu itirazın iptali davası olup; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... San. ve Tic. Ltd. Şti., davalısı .... Ürünler İnş. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. olan dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar "düzenlemesi karşısında ; Mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın bağlantılı olduğu Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dava dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Birleştirme hususunun anılan mahkemeye HMK 166/3. maddesi gereğince derhal bildirilmesine, 3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/01/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır