Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/780 E. 2023/1085 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/780 KARAR NO : 2023/1085 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/08/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Alacaklı müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde olmak üzere, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından, takibe konu borcun süresi içerisinde ödenmediği gibi işbu takibe karşı süresi içerisinde itiraz da edilmemiş olup bu bağlamda borçlu şirketin iflasına karar verilmesinin kanun gereği olduğunu, huzurdaki davamızın dayanağı iflas yolu ile takibe konu alacağın davalı borçlu şirket tarafından tanzim olunan 28.06.2023 düzenleme tarihli, 2.300.500,00-TL. bedelli ve 18.07.2023 ödeme tarihli kambiyo senedinden kaynaklandığını, mezkur takip dosyası üzerinden borçlu şirkete tebliğe çıkarılan ödeme emrinin 27.07.2023 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, yine borçlu şirket vekili tarafından da dosyaya vekalet ibraz edilmiş olup ödeme emrine ıttıla tarihi 28.07.2023 tarihi olarak dosyaya yazılı olarak bildirildiğini, takibin 02/08/2023 tarihi itibariyle kesinleşmiş olmakla 07/08/2023 tarihi itibariyle de 10 günlük ödeme süresinin geçtiğini, müvekkili davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu alacağının itiraza uğramayan işbu takip dosyasındaki mübrez belgeler ile sabit olduğunu, netice itibari ile gerek yerleşik içtihatlar gerekse kanun maddeleri doğrultusunda, davalı borçlu şirketin imzasını havi 28.06.2023 tanzim tarihli, 2.300.500,00-TL. miktarlı ve 18.07.2023 vade tarihli senet gereğince müvekkili davacı şirketin, davalı borçlu şirketten alacaklı olduğunu ve borçlu şirketin vadesi gelen ödemesini yerine getirmediğini, işbu alacaktan kaynaklı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe karşı davalı şirketin süresi içerisinde itiraz yoluna başvurmadığını ve yine süresi içerisinde takibe konu borcun ödemesini de gerçekleştirmediği dikkate alındığında davalı borçlu şirket aleyhine depo kararı verilerek şartların oluşması halinde davalı şirketin iflasına, depo emrine esas teşkil edecek miktarın hesabı için ve yine borcun varlığının tespiti için ayrıca bilirkişi incelemesi yapılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması taleplerinin de bulunmadığını, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu ile takip dosyasına davalı borçlu şirket tarafından yasal süresi içerisinde gerek itiraz edilmemiş olması gerekse ödeme yapılmaması nazara alınarak, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya kapak hesabı üzerinden davalı şirket aleyhine depo kararı verilerek şartların oluşması halinde davalı borçlu şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak, taraflarca cari hesaplardan doğan uyuşmazlık sebebi ile senet tanzimine karar verildiğini, huzurdaki davanın taraflarınca mutabık kalındığı üzere, müvekkili davalı şirket tarafından davacı şirket lehine 2.300.500-TL bedelli, 28.06.2023 düzenleme tarihli ve 18.07.2023 vade tarihli senet düzenlenmiş ise de işbu borcun davalı şirket tarafından vadesinde ifa edilemediğini, akabinde davacı şirket tarafından, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde müvekkili şirket aleyhine işbu senetten kaynaklı olarak kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip başlatıldığını, ülkemizin son dönemlerde içerisinde bulunduğu ekonomik şartlar ve enflasyon krizi sebepleri neticesinde müvekkili şirket tarafından senet bedeli alacaklı şirkete vadesinde ödenememiş olmakla birlikte bir kısım borçlarını ödemekte zorlanan müvekkili şirketin senet vadesinin ötelenmesi ve/veya senet değişimi teklifinin de davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, bu bağlamda söz konusu borcun vadesinde ödenememesinin tüm sebebinin mezkur ekonomik şartlar olduğunun sabit olduğunu ve müvekkili şirketin borcunu ödeyeceğini, netice itibari ile davacı yan tarafından ikame edilen huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kambiyo senetlerine özgü takibe dayalı kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalının iflâsı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyasının incelenmesinde ; Davacı tarafından, 25/07/2023 tarihinde davalı aleyhine, 28/06/2023 düzenleme tarihli, 18/07/2023 tediye tarihli, 2.300.500,00 TL bedelli 1 adet senetten ibaret 2.300.500,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. İİK.nun 173/2 maddesi atfıyla aynı kanunun 166/2 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiş ve iflâs talebine itiraz eden olmamıştır. 35.000,00 TL iflâs avansı olarak davacı tarafça yatırılmıştır. Davalının ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde;firmaların sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresleri itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve dava sonuçlandırılmıştır. 2004 sayılı İcra ve iflâs Kanununun 173'nci maddesi "Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa,alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini istiyebilir. İflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, takip dosyasını getirtir ve basit yargılama usulü ile yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158 inci madde uyarınca emreder. Bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verilir. Şu kadar ki, borçlu ödeme emrinde yazılı müddetin geçmesinden sonra borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz ederse iflas yolu ile takip talebi ve iflas davası düşer."şeklinde olup yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre kesinleşen takibe ve usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilen depo kararına rağmen davalı şirket tarafından depo emrinde belirlenen borç ödenmediğinden davalının İİK.nun 173 ncü maddesinin 3 ncü fıkrası hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜNE, 2- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "... Mahallesi,... Sokak,... Merkezi,No:... /İstanbul " olan ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ... günü saat: ... itibariyle İFLASINA, 3- İflas ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA, 4- İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne BİLDİRİMDE BULUNULMASINA, 5- İflasın, iflas müdürlüğü tarafından İİK'nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA, 6- İflas avansının Bakırköy İcra ve İflas Müdürlüğü'ne AKTARILMASINA, 7-Harç Peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 8-Davacı tarafından ödenen 269,85 TL Başvurma Harcı, 38,40 TL vekalet harcı ile 269,85 TL Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafından yapılan 9 tebligat+posta masrafı olan 226,00 TL , bir ilan masrafı 2.285,00 TL, 35.000,00 TL iflas avansı olmak üzere toplam 37.511,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 10-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 11-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.000,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların ... tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 30/11/2023 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye .... ☪e-imzalıdır.☪ Üye .... ☪e-imzalıdır.☪ Katip .... ☪e-imzalıdır.☪ "İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."