Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/265 E. 2023/284 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/265 Esas KARAR NO : 2023/284 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkilinin 27/09/2014 tarihinde.... Konut Satım Sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, 382 ada, 43 parsel, ... Mah. ... Blok, 12.Kat , 225 ve 226 numaralı bağımsız bölüm için davalı ile taşınmaz satış sözleşmesi imzalamış ve satış bedeli olan 798.269,00-TL tam ve eksiksiz olarak nakden davalı şirkete ödemiş olduğunu, satın almış olduğu taşınmazlar için satış karşılığında 61 adet senet keşide edildiğini, senetlerin gününde ödendiğini ve son takibe konu senede karşılık 11/07/2018 tarihinde tenzilatlı olarak davalı banka hesapları üzerinden ödeme yaptığını ve borcunu tamamen ödediğini, davacının nama düzenlenen senetlere dayalı icra takip alacaklısına senetlerden mütevellit herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetlerin müvekkil tarafından nakden ve defaaten senet lehtarına ödendiğini, satın alınan taşınmazlar süresinde teslim edilmediğinden ve davalı bankanın ipotekleri nedeniyle Bakırköy ... Tüketici mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davalılara karşı ikame edilmiş tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğunu, müvekkilinin borca yeter mal varlığı bulunmakta olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğinin aşikar olduğunu, davalının başlatmış olduğu icra takibinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, aksi halde teminat karşılığında takibin durdurulmasına, müvekkilin mal varlığına konulan tüm hacizlerin fekkine, haksız ve dayanaksız icra takibi başlatan ve usulü nedenlerle kesinleşen icra takibi nedeniyle müvekkilin davalıya herhangi bir nam altında borcunun bulunmadığının tespitine, davalının haksız ve mesnetsiz olarak başlattığı icra takibinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra aynı kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlenmiş,ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Diğer yandan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ... tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, ... tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüke- ticiye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde; - Mal: "Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektro- nik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi mallar", - Satıcı: "Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişi" -Tüketici: "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", -Tüketici işlemi: "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi"olarak tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda; davacının menfi tespit talebinde bulunması, alacak talebi olmaması nedeniyle davanın kayıt kabul davası olarak kabul edilemeyeceği ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, iş bu davada Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı hakkında yasal süre içinde kanun yoluna başvurmaması sonucu kararın kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığı doğacağından, HMK 21 md gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve ... tarihinde göreve başlamalarına dair kararların ... tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde tarafların yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır