Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/172 E. 2023/680 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/172 KARAR NO : 2023/680 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 21/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında, İstanbul İli, Esenyurt İlçesinde bulunan ve tapunun ... ada ... parsel sayısında kayıtlı arsa üzerinde ... isimli inşaat projesinin C Blok 10. Kat 62 ve C Blok 10. Kat 61 numaralı bağımsız bölümünün müvekkiline devir ve teslimi için 01.01.2016 tarihinde iki adet .... Konut Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi isimli adi yazılı; bilahare adi yazılı sözleşmelere geçerlilik kazandırmak için 12.02.2018 tarihinde Büyükçekmece .... Noterliğinin ... ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmeleri imzalandığını, Davalının müvekkilline imzaladığı sözleşmelerdeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, müvekkili tarafından davalıya karşı Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece 26.12.2022 tarihinde 800.000TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen ilam Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, icra emrinin 01.02.2023 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, Davalı taraf icra emri tebliğ edilmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının iflasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili sunmuş olduğu 29/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, Davacı, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra emrininin müvekkili şirkete tebliğ olduğunu, Yani ihtiyati haciz yolu ile başlatılan takip dışında müvekkiline iflas yolu ile başlatılan bir takip de bulunmadığını, Somut olayda davacının borçluya tebliğ ettirdiği iflas istemli takip veya ödeme emri mevcut olmadığını, Bu nedenle de huzurdaki davanın reddi gerektiğini, ... İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi gayrimenkul alanında faaliyet göstermek üzere 07/05/2010 tarihinde kurulmuş bir limited şirketi olduğunu, Gayrimenkul alanında 36 adet proje geliştirtiğini, yaklaşık 100.000m2 alandan oluşan projeler ürettiğini, Bu projelerden 15 tanesinin iskanı alındığını, 18 projenin iş bitirmesi alınmış ve iskan sürecine geçildiğini, Müvekkili ... İnşaat şirketi ile davacının da bağımsız bölümünün yer aldığı Esenyurt ilçesi ... Ada .. Parselde kaim taşınmaz maliki .... arasında Büyükçekmece ..... Noterliği 13.04.2015 tarih ve .. Yevmiye Numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, Müvekkili şirket, işbu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı olarak, Davalı ... Belediyesinden 30.01.2017 tarih ve ... sayılı Yapı Ruhsatı alınmış ve ivedilikle inşaata başlanıldığını, ... parsel üzerinde kaim bulunan ve ruhsat alınan proje, 1080 adet bağımsız bölümden oluştuğunu, Arsa sahibi tarafından, hukuken ve resmi olarak hiçbir geçerliliği olmayan; 10.09.2018 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği ... Yevmiye sayılı " Sözleşmenin Tek Taraflı Olarak Fesih Bildirim İhbarnamesi" düzenlendiğini, Arsa sahibi ile üçüncü kişi ... Gayrimenkul A.Ş arasında, Beşiktaş .... Noterliğinin 02.10.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" düzenlendiğini, Bu yapılan sözleşmeye dayanarak, üçüncü kişi şirket ... Gayrimenkul A.Ş, Davalı idareye başvurarak 30.11.2018 tarih ...Yevmiye sayılı mükerrer "yapı ruhsatı" düzenlendiğini, Müvekkili şirket işbu mükerrer ruhsatın düzenlenmesinin akabinde, İstanbul .... İdare Mahkemesine başvurduğunu, Mahkemece 26.09.2019 tarih ... E. .... K. Sayılı kararınca, ... Gayrimenkul A.Ş adına verilen ruhsata hukuka uyarlık bulunmadığını, İstanbul .... İdare Mahkemesinin kararı onanarak kesinleştiğini, şirket ile tüketici arasında sözleşme imzalandığını, Fakat süresi içerisinde şirketin taşınmazı tüketiciye teslim edememesinin sebebi ... Belediyesi tarafından üçüncü şahıs adına aynı ada ve parsel üzerinde mükerrer ruhsatın verilmesi olduğunu, bu sebeple mağduriyetin sebebi ve asıl sorumlu da ... Belediyesi tüzel kişiliği olduğunu, davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilinin faaliyetlerine devam ettiğinin belirlenmesi ile müvekkilinin aciz halinde olmadığının, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunun ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, Her hâlükârda usule, yasaya ve açıkça hukuka aykırı şekilde açılan ve şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 177/4 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış davalının iflâsı istemine ilişkindir. İİK.nun 177/2 ve 178/2. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 166/2 nci maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ve tirajı 50.000'in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiştir. 35.000,00 TL iflâs avansı davacı tarafça yatırılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde;firmanın sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve iflâs Kanununun 177'nci maddesi "Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1 – Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 – 308 inci maddedeki hal varsa; 4 – İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. (Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır."şeklinde olup yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre ,davacı tarafından alacağın tahsili için açılan davanın davacı lehine sonuçlandığı ,davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamlı icra takibine geçtiği,davalı tarafından ilama müstenit alacağın ödenmediği ve dosyada bir tehiri icra kararının da bulunmadığı,şirket yetkilisinin İİK'nın 177/4 ncü maddesi uyarınca dinlenmek üzere duruşmaya davet edilmesine rağmen gelmediği ve beyanda bulunmadığı anlaşıldığından davalı şirketin İİK'nın 177/4 ncü maddesi hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜNE, 2- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "... Mahallesi ... Bulvarı No : ... Beylikdüzü / İSTANBUL " olan ... İNŞAAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 13/07/2023 günü saat: 11:35 itibariyle İFLASINA, 3- İflas ile ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA, 4- İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne BİLDİRİMDE BULUNULMASINA, 5- İflasın, iflas müdürlüğü tarafından İİK'nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA, 6- İflas avansının Bakırköy İcra ve İflas Müdürlüğü'ne AKTARILMASINA, 7-Alınması gerekli 269,80 TL karar ve ilam harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 8-Davacı tarafından ödenen 179,90 TL Başvurma Harcı , 179,90 TL Peşin Harç, 25,60 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafından yapılan 11 tebligat + posta ücreti 314,50 TL , 7,50 TL dosya ücreti, ilan masrafı 1.889,00 TL ile 35.000,00 TL iflas avansı olmak üzere toplam 37.211,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 10-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 11-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 710,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı..13/07/2023 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪