İlk Derece Mahkemesi · Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/166 E. 2024/54 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/166
- Karar No
- 2024/54
- Karar Tarihi
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/166 KARAR NO : 2024/54 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 20/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacıların boşanmış eski eş olduklarını; davalı şirketin anne, baba ve çocuklardan müteşekkil bir aile şirket olduğunu, davacıların şirketten kar payı alamadığını, diğer ortakların pay çoğunluğu nedeniyle şirketten yararlandıklarını, ancak müvekkillerinin dışlandığını, şirketin durumunu tespit için aldıkları özel inceleme raporunda şirketin 93.298.384-TL dağıtılmayan karı bulunduğunu, şirketin 475 milyon-TL değerde olduğunu,satılması halinde 47.500.000-TL alacaklı olacaklarını, şirketin gayrimenkul değerlerinin 104 milyon-TL olduğunu, davalı şirketin .... 'dan ayrılırken .... şirketi üzerinde bulunan taşınmazların ..... 'na devir edildiğini, müvekkillerinin hakkının verilmediğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin son bulduğunu bildirerek TTK 531.maddesi uyarınca şirketin haklı sebeple feshine, müvekkillerinin hak kaybına mahal vermemek adına davalı şirket üzerine kayıtlı İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, .... Ada ..... pafta numaralı ve ..... parselde kayıtlı gayrimenkule teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği teminat ile tedbir konulmasına, şirket içi sermaye artırımı yapılmasının kötü niyetli olabileceği ve müvekkillerinin ayrı ayrı %10 oranındaki paylarını düşürebilme ihtimaline karşı müvekkillerinin paylarının korunması adına tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nın 531'nci maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenlerle feshi istemine ilişkindir. Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/01/2024 havale tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 427,60 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 285,07 TL'nin peşin Yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 105,17 TL'nin davacılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan iki posta + tebligat ücreti olan 20,00 TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen17.900,00 TL ücreti vekaletin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.000,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6-Davalı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/01/2024 Başkan ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Üye ... ☪e-imzalıdır.☪ Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ "İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."