Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/106 E. 2023/1002 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2023/1002 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında iflas kararı verilen ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin müvekkiline vade farkı hariç 120.000 TL bedelli çekten kaynaklanan borcunun bulunduğunu, çekin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini ve banka tarafından karşılıksız şerhi düşüldüğünü, müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından tebliğ edilen sıra cetveli ile müvekkili alacağının tamamen red edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin alacak kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 09/05/2023 tarihli ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının delil niteliği taşıdığını, davalının defterlerini ibraz etmediği bu nedenle davalı yönünden ticari defter incelemesi yapılamadığını, davacının davalı müflis ile olan hesap hareketlerini 136 Diğer Çeşitli Alacaklar hesabında izlediği ve taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı, sadece borç-alacak ilişkisine dayalı bir ilişki olduğu, açıklamalardan hareketle davacı ve davalı müflis arasında ticari ilişkiye dayanmayan bir para ilişkisi olduğu, bu ilişki neticesinde davalı müflis tarafından davacıya 31.03.2018 tarih ve 2001461 numaralı çek tanzim edildiği, sunulan evraklar incelendiğinde davacının bu çeki tahsil edemediği ve davacının davalıdan 120.000,00 TL alacaklı olduğu hususları tespit edilmiştir. Huzurda görülen dava kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görevli ve yetkili mahkeme 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre iflas masasına müracaat eden alacaklıların tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın on beş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup Mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının alacak talebi ile iflas idaresine başvurduğu, başvuru sonucunda davacının kayıt kabul talebinin reddine karar verildiği, red kararının davacıya tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde huzurda görülen davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkememizce dava konusu alacağın varlığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının sahibi delil niteliği taşıdığı, taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı, sadece borç-alacak ilişkisine dayalı bir ilişki olduğu, bu ilişki neticesinde davalı müflis tarafından davacıya 31.03.2018 tarih ve ... numaralı çek tanzim edildiği, sunulan evraklar incelendiğinde davacının bu çeki tahsil edemediği ve davacının davalıdan 120.000,00 TL alacaklı olduğu hususları tespit edilmiştir. Davalı iflas idaresi tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen müflis şirketin ticari defter ve belgeleri bilirkişi incelemesine sunulmamıştır. Yapılan usulüne uygun ihtarata rağmen davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeni ile HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca müflisin ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda müflis tarafından dava konusu çekin davacıya verildiği ve çekin karşılıksız çıktığı anlaşıldığından HMK'nın 222/3. maddesi de dikkate alınarak müflisin davacıya borçlu olduğunun kabulü ile açılan davanın 120.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile 120.000,00 TL alacağın Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 19.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 1.500 TL bilirkişi ücreti + (posta/tebligat/müzekkere/talimattan ibaret) 137,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı iflas müdürlüğünün yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı