Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/231 E. 2025/353 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/231 Esas KARAR NO : 2025/353 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Bakırköy ... İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirkete karşı hizmet tespiti davası görüldüğünü, mahkeme tarafından kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı Müteveffa ... mirasçıları vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizden verilen 15/11/2023 tarih ve ... Esas ... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 27/12/2024 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava Mahkememizin .... esasına kaydı yapılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin sicil kaydının 31/07/1991 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ... Ve Oğulları'nın Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı .... ŞİRKETİ... ÇAYIRLI VE OĞULLARI'nın Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile sınırlı olarak İHYASINA, 2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, 3- ... 'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL eksik harcın davalı müteveffalar ... ve ... mirasçılarından alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı ve 269,85-TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70-TL'nin davalı müteveffalar ... ve ... mirasçılarından alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı .... yasal hasım olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, 7-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta ücreti olan 3.079,75-TL yargılama giderinin davalı müteveffalar ... ve ... mirasçılarından alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalı müteveffalar ... ve ... mirasçılarından alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı mirasçı ... tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 10-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile ... mirasçıları vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/04/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır