Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/165 E. 2025/836 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/165 Esas KARAR NO : 2025/836 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; bilgisayar, yazılım, elektronik, güvenlik sistemleri gibi çok geniş bir yelpazedeki ürünlerin ithalatını ve toptan satıcılığını yapan halka açık bir anonim şirketi olduğunu, davalı şirketin de, müvekkili şirketten, takibe konu edilen 5 adet fatura içeriğindeki muhtelif bilgisayar ürünlerini ve yazılımları satın aldığını, fatura bilgilerinin; - 20.09.2024 tarihli, ... nolu ve 1.351,99 USD bedelli fatura, - 06.09.2024 tarihli, ... nolu ve 29.822,87.USD bedelli fatura, - 24.09.2024 tarihli, ... nolu ve 288,79.USD bedelli fatura, - 27.08.2024 tarihli, ... nolu ve 7.612,68 USD bedelli fatura, - 26.09.2024 tarihli, ... nolu ve 2.661,00 USD bedelli faturalar olduğunu, fakat, davalı şirketin, faturalardan kaynaklanan borçlarını, faturalar üzerindeki son ödeme tarihleri geçtiği halde ödemediğini, faturaların içeriklerine yönelik olarak, yasal süre içerisinde yapılmış bir itirazı da bulunmadığını, bunun üzerine, alacağı tahsil etmek amacıyla, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun, icra takibine itirazda bulunarak borçlarını kabul etmediğini ve takibi durdurduğunu, itirazlarında özetle, borcu ve ferilerini kabul etmediğini beyan ettiğini, davadan önce dava şartı olması nedeniyle arabuluculuk müessesesine müracaat edilmişse de, borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, faturalara konu ürünlerin borçlu şirkete teslim edildiğini, borçlu şirketin, takibe konu faturalardan 06.09.2024 tarihli, ... nolu ve 29.822,87.USD bedelli olan faturayı kısmen ödediğini, bu faturadan 15.389,91.USD borcu bulunduğunu, icra takibi başlatılırken kısmi ödeme dikkate alınmadığını, diğer faturaların ise hiç ödenmediğini, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden, Bayrampaşa Vergi Dairesinden davacı şirketin 2024 yılına ait BA-BS formları, Yenibosna Vergi Dairesinden davalı şirketin 2024 yılına ait BA-BS formları celp edilmiştir. Mahkememizce alınan 13/08/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 1.Davacının elektronik ortamda tutulan e mühürlü yevmiye ve kebir defterinin Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiği, kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu, defterlerin delil niteli taşıması hususu ise Sayın Mahkemenizin Tamamen Takdirindedir. 2. Davalının davaya cevap vermediği, davalının inceleme gününe defter ve belge ibraz etmediği, dosya muhteviyatı itibariyle yapılan incelemede yerinde inceleme yetki talebinin olmadığı, 3. Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki, dosya muhteviyatı itibariyle yapılan incelemede yazılı bir sözleşme olmadığı, 01.01.2024-31.12.2024 tarih aralığında davacının davalıya bilgisayar, yazılım, elektrik, güvenlik hizmeti gibi satışından kaynaklı ticari ilişkinin oluştuğu, davacı davalıya satmış olduğu ürünleri e-irsaliye ile teslim ettiği, davacı ürün bedellerine istinaden elektronik e-temel fatura düzenleyerek davalıya yansıttığı, davacı davalıya faturaları elektronik ortamda tebliğ ettiği, davalı tarafından e-temel faturalar elektronik ortamda otomatik kabul edildiği, daha sonrada ise faturalara istinaden davalı peyder pey ödemeler gerçekleştirdiği, 4. İş bu davanın konusu cari hesap alacağını oluşturan tüm e -temel faturalar 433 sayılı VUK ve devam eden maddelerindeki mevzuat hükümleri gereği elektronik ortamda davalıya otomatik tebliğ edildiği, faturalara; davalıca noter huzurunda veya iade fatura şeklinde düzenlenerek yasal 7 gün süre içerisinde bir itirazın olmadığı, 5. Davacının davalı adına düzenlemiş olduğu fatura dayanağı e-temel irsaliyeler üzerinde personel isimleri ve imzalarının yer aldığı, 6. Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri 2024 yılı defter kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra 09.01.2025 icra takip tarihi itibariyle 938.772,56- TL (27.304,37-USD) defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, 7. Huzurdaki davada davacı toplam; 27.304,37 USD fatura alacağına, 1.874,00 USD işlemiş faiz alacağına, 09.01.2025 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlattığı görülmüş olup, davacının alacağının defterlerinde tespit edildiği, işlemiş faiz talebinin ise takip talebinde bilgileri tek tek yazılı faturalara TTK .1530 maddesine göre fatura temerrüt tarihlerinden takip tarihinde kadar kamu bankaların USD para birimi cinsinden mevduat uyguladıkları bir yıllık fiili faiz esas alınarak toplam 454,34 Usd İşlemiş faiz hesap edildiği, takip tarihinden sonra talep edilen işlemiş faiz ve fer’ilerine ilişkin tüm alacak taleplerinin hukuki değerlemesi ve nihai takdirinin mahkememize bırakıldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ; Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri 2024 yılı defter kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki, dosya muhteviyatı itibariyle yapılan incelemede yazılı bir sözleşme olmadığı, 01.01.2024-31.12.2024 tarih aralığında davacının davalıya bilgisayar, yazılım, elektrik, güvenlik hizmeti gibi satışından kaynaklı ticari ilişkinin oluştuğu, davacı davalıya satmış olduğu ürünleri e-irsaliye ile teslim ettiği, davacı ürün bedellerine istinaden elektronik e-temel fatura düzenleyerek davalıya yansıttığı, davacı davalıya faturaları elektronik ortamda tebliğ ettiği, davalı tarafından e-temel faturalar elektronik ortamda otomatik kabul edildiği, daha sonrada ise faturalara istinaden davalı peyder pey ödemeler gerçekleştirdiği, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra 09.01.2025 icra takip tarihi itibariyle 938.772,56- TL (27.304,37-USD) defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacının davalıdan 27.304,37 USD talep edebileceği hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 27.304,37 USD asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 27.304,37 USD asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince 1 yıl vadeli USD hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 187.754,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 27.304,37 USD asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 27.304,37 USD asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince 1 yıl vadeli USD hesaplarına uygulanan değişen oranlarda faiz uygulanmasına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 187.754,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 66.090,13-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 11.518,93-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 54.571,20‬-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 12.221,83-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 10.442,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 147.450,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır